Мотивированное 

решение

 составлено 22.12.2025

УИД 26RS0024-01-2024-001182-94

№ 2-1850/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 08 декабря 2025 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца адвоката Асепян К.Ю.,

представителя ответчика СНТ «Южный» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Южный», ФИО5, Шепелевой Наталье Алексеевне об установлении юридического факта, возложении обязанности распределить земельный участок, рассмотреть заявление о приеме в члены СНТ, признании протокола незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к садоводческому некоммерческому товариществу «Южный» (далее – СНТ «Южный») об установлении факта членства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Южный» и возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке с применением положений Устава о наследниках члена садового общества.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они являются дочерьми ФИО23., умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец проживал по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из протокола заседания правления с/о «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ за ним был закреплен садовый участок №, поскольку владелец указанного садового участка ФИО24 по состоянию здоровья его не обрабатывал и отказался от него. Садовый участок № расположен возле дома, в котором проживал их отец. С момента получения земельного участка он использовал его исключительно в целях ведения садоводства и огородничества, ежегодно оплачивал членские взносы. Истцы неоднократно обращались к председателю СНТ «Южный» с заявлением о предоставлении им земельного участка с применением положений Устава о наследниках члена садового общества, на что получили отказ со ссылкой на то, что на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ФИО25 ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО26., СНТ «Южный», администрации города Невинномысска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным протокола общего собрания членов СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Южный» ФИО27., принятии в члены СНТ «Южный» ФИО28 распределении и закреплении за ней участка № №, отмене постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Невинномысска о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, признании отсутствующим права собственности ФИО29. на земельный участок, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 было отменено и принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Пятый кассационный суд общей юрисдикции определением от 09.11.2021 оставил без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.06.2021. На основании вступивших в законную силу судебных актов и заявления ФИО6 Межмуниципальным отделом по городу Невинномысску, Кочубеевскому и Андроповскому районам Управления Росреестра по Ставропольскому краю было прекращено право собственности ФИО30. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22.11.2022 по гражданскому делу № 2-2374/2022 истцам было отказано в удовлетворении исковых требований о включении недвижимого имущества – указанного выше земельного участка – в состав наследственного имущества и признании права собственности на него. В данном решении суд указал, что истцы не лишены права защищать свои права в ином порядке в случае установления факта членства ФИО31 в СНТ «Южный» и предоставления им земельного участка в установленном законом порядке с применением положений Устава о наследниках члена садового общества. В связи с чем истцы повторно обратились в СНТ «Южный» с заявлением о предоставлении им земельного участка № №, но вновь получили отказ со ссылкой на то, что членом СНТ может быть собственник участка, а также граждане, которым земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо предоставленного в аренду. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО32., проживая в своем доме по адресу: 

<

адрес>, осуществлял уход и обрабатывал спорный земельный участок, который непосредственно расположен возле его дома, на основании выписки из протокола заседания правления с/о «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, находясь в зарегистрированном браке с матерью истцов ФИО33 на данном земельном участке они начали строительство дома, заложив фундамент, стены из кирпича, но не закончили строительство, так как в ДД.ММ.ГГГГ году расторгли брак. ФИО34 остался проживать в доме по указанному выше адресу, а также использовал земельный участок № № исключительно в целях для ведения садоводства и огородничества. Он также являлся членом СНТ «Южный», своевременно вносил членские взносы.

Впоследствии ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к СНТ «Южный» об установлении факта членства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО35., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в СНТ «Южный» и возложении на ответчика обязанности предоставить истцам земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке с применением положений Устава о наследниках члена садового общества, признании незаконным протокола № № собрания членов СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ года в части вопроса № № о закреплении в собственность за СНТ «Южный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>.

В обоснование уточненных исковых требований, кроме ранее изложенного, истцы указали на то, что решение по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении в собственность за СНТ «Южный» земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, для устройства в дальнейшем сторожки и шлагбаума на въезд в общество принято с нарушением норм закона. Поскольку в период проведения ДД.ММ.ГГГГ собрания членов СНТ «Южный» указанный земельный участок являлся предметом судебного спора, о чем председатель СНТ ФИО5 была надлежаще извещена, она была обязана донести полную и открытую информацию до членов СНТ, что могло существенно повлиять на их решение. Таким образом, ФИО5 своими действиями допустила осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены председатель СНТ «Южный» ФИО7 и секретарь Шепелева Н.А.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Южный», ФИО5, Шепелевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.02.2025 решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.09.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 решение от 18.09.2024 и апелляционное определение от 12.02.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства истцы вновь уточнили исковые требования и окончательно просили установить юридический факт членства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО36., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Южный», обязать СНТ «Южный» рассмотреть заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 о принятии в члены СНТ «Южный» и распределении им земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать незаконным протокол № № собрания членов СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в части вопроса № о закреплении в собственность за СНТ «Южный» земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Асепян К.Ю. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Южный» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что ФИО37. в члены СНТ в установленном законом порядке не принимался. Платежи ФИО38., поступившие в СНТ «Южный» и отраженные в журнале по уплате членских взносов, не подтверждают, что ФИО39. являлся членом СНТ, поскольку в указанном журнале фиксировалась оплата взносов, в том числе за поливную воду, которые осуществляют и бывшие члены СНТ, переоформившие земельные участки СНТ в ИЖС. Существует два вида взносов членские и целевые, иных законом не предусмотрено. Таким образом, ФИО40., пользуясь земельным участком, фактически осуществлял оплату за поливную воду, что не может породить у него членство в СНТ и возникновения права собственности на земельный участок.

Истцы ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, была извещена, ранее возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Шепелева Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации города Невинномысска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО1, адвоката Асепян К.Ю., представителя ответчика СНТ «Южный» ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как уставлено судом решением Исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га для организации садового кооператива «Южный».

Решением Исполнительного комитета Невинномысского городского совета народных депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, выделенный 

<

данные изъяты> для организации садового кооператива «Южный», был увеличен на 

<

данные изъяты> га до общей площади 

<

данные изъяты> га.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Невинномысского городского Совета народных депутатов зарегистрировано СТ «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ протоколом собрания уполномоченных членов садоводческого товарищества на базе СТ «Южный» создано СНТ «Южный».

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Южный» прошло государственную регистрацию в качестве юридического лица.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ членом СНТ «Южный» и владельцем земельного участка № № был ФИО41

Согласно выписке из протокола заседания правления с/о «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ владелец садового участка № ФИО42. по состоянию здоровья не обрабатывал свой участок и отказался от него, данный участок обрабатывается другим лицом – ФИО43., а чтобы участок не пустовал, его закрепили за ФИО44

Земельный участок, на котором находился жилой дом ФИО45. по адресу: 

<

адрес> граничил с территорией СНТ «Южный», а именно с территорией земельного участка № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 умер.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом общего собрания членов СНТ «Южный» ФИО47 был исключен из членов товарищества, а ФИО48 была принята в члены СНТ «Южный» с распределением ей участка земли СНТ «Южный» № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО49 умер, наследниками ФИО50 принявшими наследство в установленном законом порядке являются истцы дочь ФИО8, дочь ФИО6 и дочь ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истцы получили свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Невинномысска № № ФИО51 был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с местоположением: 

<

адрес>, для садоводства.

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО52., СНТ «Южный», администрации города Невинномысск, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о признании незаконным протокола общего собрания, отмене постановления, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

04.03.2021 решением Невинномысского городского суда Ставропольского края в удовлетворении исковых требований ФИО9 отказано

15.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 04.03.2021 отменено, исковые требования ФИО6 были удовлетворены. Протокол общего собрания членов СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения из членов СНТ «Южный» ФИО53., принятии в члены СНТ «Южный» ФИО54, распределении и закреплении за ней участка земли в СНТ «Южный» № №, а также постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Невинномысска Ставропольского края о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признаны незаконными. Признано отсутствующим право ФИО55 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> В апелляционном определении указано, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационной записи в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО10, ФИО11 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Невинномысска, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска о включении земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством объекта общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти отца ФИО56., умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании за ними права собственности по 

<

данные изъяты> доле каждой на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, и возведенный на нем незавершенный строительством объект общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

22.11.2022 решением Невинномысского городского суда Ставропольского края, вступившим в законную силу 01.03.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО10, ФИО11 и ФИО4 отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что право собственности на земельный участок в СНТ «Южный» ФИО57. возможно было приобрести в порядке, установленном законом, путем формирования земельного участка и обращения в орган местного самоуправления за решением о предоставлении земельного участка в собственность. Вместе с тем, таких действий ФИО58 при жизни не произвел и доказательств обратного этому не предоставлено. Не имеется и доказательств того, что ФИО59 владел спорным земельным участком именно на праве собственности, либо ему в установленном законом порядке решением общего собрания садового общества распределен участок как члену СНТ «Южный». Что касается сведений, содержащихся в выписке из протокола заседания правления с/о «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, то из указанной выписки следует, что земельный участок № № был закреплен, а не распределен ФИО60., чтобы «участок не пустовал», то есть никак не постоянно, кроме того, предоставлен в пользование данный участок неуполномоченным законом лицом.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива (часть 1).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками (часть 2).

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (часть 5).

При этом, подпункт 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» относит прием в члены такого объединения и исключение из его членов к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Аналогичные положения содержит и Устав СНТ «Южный» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно пункту 4.1 которого членами товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества. Членами товарищества могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного Устава граждане, желающие вступить в товарищество, принимаются в его члены общим собранием членов товарищества.

Органами управления товарищества являются собрание уполномоченных, правление и председатель правления (п. 5.1 Устава).

К компетенции собрания уполномоченных относится в том числе прием в члены товарищества и исключение из его членов (п. 5.3 Устава).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Из указанных норм следует, что членом СНТ могут быть граждане, имеющие земельный участок в СНТ, принятые в члены СНТ общим собранием. Кроме того, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не вступая в члены СНТ, однако это не освобождает их от уплаты взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального права Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По общему правилу, установленному статьей 265 Гражданского процессуального права Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обоснования заявленных требований об установлении факта членства в СНТ, с учетом указных выше норм, юридически значимыми и подлежащими выяснению обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, установление факта принятия общим собранием членов СНТ, собранием уполномоченных, соответствующего решения, поскольку решение суда не может подменять волеизъявление гражданского сообщества, в данном случае общего собрания членов СНТ, о приеме в члены СНТ.

Как указали в судебном заседании стороны, сведений, что ФИО61 был принят в члены СНТ «Южный» в установленном законом порядке, а именно общим собранием членов СНТ «Южный», либо их представителей, не имеется. Кроме того, представитель ответчика СНТ «Южный» категорически возражал, что такое собрание проводилось.

В предоставленных в суд реестрах членов СНТ «Южный» ФИО62 не значится.

Допрошенные в ходе первоначального рассмотрения дела свидетелипоказали о том, что ФИО63 пользовался земельным участком № № в СНТ «Южный», однако каких-либо сведений о проведенных общих собраниях членов товарищества с повесткой дня о распределении ему спорного земельного участка, о приеме в члены СНТ «Южный» данные свидетели не предоставили.

Также судом установлено, что ФИО64., как члену СНТ, членская книжка или другой заменяющий ее документ, как это предусмотрено законом и Уставом, не выдавалась. В представленной членской книжке ФИО65. записей в отношении ФИО66 не имеется.

Сведений, что ФИО67 были уплачены вступительные взносы (п. 1.2 Устава) материалы дела не содержат.

Граждане и иные лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в СНТ, имеющие другие объекты недвижимости в границах СНТ, вправе пользоваться ими в индивидуальном порядке.

Факт уплаты ФИО68 взносов, которые отражены в платежных ведомостях членских взносов, не может служить основанием для признания его членом СНТ, поскольку исходя из положений действующего законодательства не все пользователи земельных участков, включенных в СНТ, являются его членами, однако данные лица обязаны своевременно оплачивать взносы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как указал представитель ответчика СНТ «Южный» отдельной ведомости по оплате необходимых платежей лицами, которые являются пользователями земельных участков, но не являются членами СНТ, не велось, учет всех платежей, поступивших как от членов СНТ, так и от индивидуальных пользователей, велся в одной ведомости.

Тот факт, что ФИО69 пользовался спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из протокола заседания правления с/о «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для признания ФИО70. членом СНТ, поскольку ни Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ, ни устав СНТ «Южный» не содержат указанного основания.

При этом согласно Уставу СНТ «Южный», действующего на момент принятия решения заседания правления о предоставлении ФИО71 спорного земельного участка, заседание правления не имело полномочий о распределении земельных в СНТ, поскольку вопрос о распределении образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого некоммерческого объединения в соответствии с положениями подпункта 18 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суд приходит к выводу, что ФИО72 пользовался земельным участком в СНТ в индивидуальным порядке, поскольку предыдущий владелец земельного участка ФИО73 отказался от него по состоянию здоровья, прекратив выплату членских взносов (последняя выплата произведена в ДД.ММ.ГГГГ года) и путем передачи ФИО74 членской книжки.

Истцами достоверных доказательств того, что ФИО75 в ДД.ММ.ГГГГ году подавал заявление о приеме в члены СНТ «Южный» и решением общего собрания членов товарищества был принят в члены СНТ «Южный», а также того, что решением общего собрания членов товарищества ему был распределен спорный земельный участок, суду не предоставлено.

Поскольку ФИО76 в порядке, определенном действующим на тот период Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Уставом СНТ «Южный», не принимался в члены СНТ, ему общим собранием, собранием уполномоченных представителей, земельный участок не предоставлялся, в связи с чем требования истцов об установлении юридического факта членства ФИО77 в СНТ «Южный» не подлежат удовлетворению.

Обращение с указанным требованием, в отсутствие соответствующих доказательств волеизъявления членов СНТ, направлено на подмену установленного законом порядка принятия ФИО78 в члены СНТ, что является недопустимым.

Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства, не является основанием для установления юридического факта членства ФИО79 в СНТ «Южный», поскольку таких оснований законом не предусмотрено. Кроме того, в материалы дела не предоставлено доказательств, что данный земельный участок был предоставлен ФИО80 в установленном законом порядке на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, постоянного бессрочного пользования либо срочного пользования.

Таким образом, отсутствуют доказательства правомерного владения ФИО81 земельным участком и возведения на нем незавершенного строительством объекта, который имеет признаки самовольной постройки.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Такая постройка не может быть включена в наследственную массу, однако наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на земельный участок, вправе обращаться в суд с требованием о признании за ним права собственности на самовольную постройку, возведенную (созданную) на данном земельном участке.

Не подлежат удовлетворению исковые требования о признании незаконным протокола № № собрания членов СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ года в части вопроса № № о закреплении в собственность за СНТ «Южный» земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по 

<

адрес>, по следующим основаниям.

В силу статьи 5 части 1, 8 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники и правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года, разъяснено, что при обращении в суд с иском об оспаривании решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения истец должен доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы, и вправе воспользоваться таким способом защиты его нарушенного права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта членства с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО82., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в СНТ «Южный» отказано, суду не представлено доказательств того, что истцы являются собственниками земельных участков, членами СНТ, суд приходит к тому, что истцами не представлено никаких доказательств того, что оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы, у них нет права на обжалование решения общего собрания членов СНТ «Южный».

Также истцы просили возложить обязанность на СНТ «Южный» рассмотреть заявления ФИО1, ФИО3, ФИО4 о принятии в члены СНТ «Южный» и распределении им земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из протокола правления СНТ «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ членами правления СНТ «Южный» рассмотрено заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4 о принятии их в члены СНТ «Южный» и распределении им земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в удовлетворении данного заявления отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на СНТ «Южный» рассмотреть указанные заявления истцов не имеется, поскольку данные заявления рассмотрены ответчиком СНТ «Южный», в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 к СНТ «Южный», ФИО5, Шепелевой Наталье Алексеевне об установлении юридического факта, возложении обязанности распределить земельный участок, рассмотреть заявление о приеме в члены СНТ, признании протокола незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Ульянов