№ 2-323 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2017 года г.Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Кожевниковой И.Н.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» (далее МО МВД России «Кушвинский») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной денежной компенсации в размере 20 316 рублей. 

В заявлении истцом указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в МО МВД России «Кушвинский», с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты> ММО МВД России «Кушвинский». Приказом МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Согласно справке № о выплате перечисленной денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества на сумму 46850 рублей 40 копеек, справке № на сумму 98086 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена денежная компенсация взамен не выданного вещественного имущества. В результате счётной ошибки, допущенной сотрудником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» при расчете денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества ответчику бывшему инспектору отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Кушвинский» ФИО2 была излишне начислена сумма в размере 20316 рублей на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью пересчета суммы начисленной денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества. Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ излишне перечисленная денежная компенсация взамен не выданного вещественного имущества работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление, в котором дал обязательство выплатить добровольно путем внесения наличных денежных средств в кассу бухгалтерии МО МВД России «Кушвинский» излишне перечисленной денежной компенсации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанную сумму по настоящее время в кассу истца не внес. Письменное требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о внесении указанной суммы в кассу бухгалтерии в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оставил без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу МО МВД России «Кушвинский» излишне выплаченную денежную компенсацию взамен не выданного вещественного имущества в размере 20 316 рублей.

Представитель истца МО МВД России «Кушвинский» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, привела те же доводы, что указаны в иске, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при подготовке дела к слушании, ознакомившись с дополнительно предоставленными суду со стороны истцы документами – нормативами предоставления обмундирования, карточкой учёта выдачи обмундирования, расчёта его компенсации, оформил заявление, в котором признал исковые требования МО МВД России «Кушвинский» в полном объеме. 

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия ответчика. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, принимая во внимание мнение ответчика, относительно заявленных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МО МВД России «Кушвинский». Приказом МО МВД России «Кушвинский» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии по п. 4 ч. 2 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно справке № о выплате перечисленной денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества на сумму 46850 рублей 40 копеек, справке № на сумму 98086 рублей 00 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена денежная компенсация в замен не выданного вещественного имущества. В результате счётной ошибки, допущенной сотрудником ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Свердловской области» при расчете денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества ФИО2 была излишне начислена сумма в размере 20316 рублей на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ведомостью пересчета суммы начисленной денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ излишне перечисленная денежная компенсация в замен не выданного вещественного имущества работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.

Из материалов дела следует, что имеет место допущение счетной ошибки при расчете денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества ФИО2 Ответчик согласился с данным обстоятельством и написал истцу письменное заявление с обязательством вернуть излишне начисленную сумму компенсации путем внесения ее через кассу бухгалтерии МО МВД России «Кушвинский», но обязательство не исполнил, на письменное требование истца о возврате суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ не отреагировал. 

Из заявления ответчика в адрес суда следует, что ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.

Принимая во внимание полное признание иска ответчиком, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

В связи с вышеизложенным, учитывая, признание иска ответчиком, исковые требования МО МВД России «Кушвинский» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной денежной компенсации взамен не выданного вещественного имущества в размере 20 316 рублей подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика по правилам ст.333.19 ч.1 п.п.1 Налогового кодекса РФ в размере 809 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» к ФИО2 о взыскании с работника излишне выплаченной денежной компенсации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кушвинский» излишне выплаченную денежную компенсацию взамен не выданного вещественного имущества в размере 20 316 (двадцать тысяч триста шестнадцать) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 809 (восемьсот девять) рублей 48 копеек.

Решение в течение одного месяца со дня его изготовления может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через канцелярию Кушвинского суда. 

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья: И.Н. Кожевникова.