Дело № 2-81/237-2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 02 апреля 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего: судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

ответчика ФИО5 и ее представителя – адвоката Данькова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ФИО5 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истица произвела расчеты с ответчиками за приобретенную недвижимость в соответствии с условиями п. 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив каждому по 3 000 000 рублей, на указанные в договоре расчетные счета.

После перечисления истицей указанных денежных средств, ответчики обратились к истице с просьбой передать им денежные средства во исполнение указанного договора купли-продажи в размере 6 000 000 наличными денежными средствами, ссылаясь на фактическое не поступление денежных средств на их расчетные счета. Истица согласилась удовлетворить просьбу и ДД.ММ.ГГГГ передала ответчикам наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей по 3 000 000 рублей каждому, что подтверждается расписками. Указывает, что таким образом ответчики дважды получили денежные средства, полагающиеся им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. После обращений истицы к ответчикам с просьбой вернуть излишне полученные денежные средства, ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, указав, что денежные средства по расписке не получала, в указанное время с истцом не могла встречаться, поскольку находилась за пределами 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 – Даньков А.П., обратил внимание суда на то, что расписка была выдана в подтверждение исполнения обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому денежные средства перечислялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателем ФИО1 на банковский счет продавца – ФИО5 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению исковые требования признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании поддержал заявление своего доверителя и указал на признание ответчиком иска.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Цена объектов недвижимого имущества установлена в размере 6 000 000 рублей и подлежала передаче в безналичном порядке в течение 14 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности к покупателю. Обоим ответчикам подлежало выплате по 3 000 000 рублей.

Перечисление истицей ФИО1 ответчику ФИО5 денежных средств в размере 3000 000 рублей на ее расчетный счет № открытый в ПАО «ВТБ» подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 550 000 рублей.

Факт поступления денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям на расчетный счет ответчицы также подтверждается выпиской по лицевому счету № открытому на имя ФИО5 в ПАО «ВТБ».

Перечисление истицей ответчику ФИО3 денежных средств в размере 3000 000 рублей на его расчетный счет № открытый в Филиале № Банка ВТБ 24 (ПАО) подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 451 500 рублей.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда Курской области от 22 августа 2018 года, вступившим в законную силу 09 ноября 2018 года, и не оспариваются сторонами.

Как следует из искового заявления, а также показаний представителя истца ФИО1 – ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец также передала ответчикам наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей по 3 000 000 рублей каждому, что подтверждается расписками. Указывает, что таким образом ответчики дважды получили денежные средства, полагающиеся им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которые просит вернуть.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Общими положениями ГК РФ о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

Как установлено судом и подтверждается проведенной по делу судебно-технической экспертизой документа от ДД.ММ.ГГГГ, подпись в расписке в получении денежных средств действительно выполнена ФИО5

Вместе с тем, каких-либо доказательств о получении наличных денежных средств от истца суду не представлено.

На основании статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как усматривается из расписки, ответчик ФИО5 получила от ФИО1 денежные средства в размере 3 000 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо указаний о получении денежных средств наличными, в ней не имеется.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела Ленинским районным судом г. Курска в рамках указанного договора купли-продажи, ФИО1 о повторной передаче денежных средств ФИО5 не заявляла. Решение Ленинского районного суда Курской области от 22 августа 2018 года вступило в законную силу 09 ноября 2018 года.

Сама ответчик ФИО5, в ходе рассмотрения настоящего иска, отрицала факт получения наличных денежных средств, указав, что расписка была выдана в подтверждение исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в суде обстоятельств, суд приходит к выводу, что расписка действительно была выдана в подтверждение исполнения обязательства по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверных доказательств факта передачи наличных денежных средств, стороной истца не представлено, и судом не установлено.

При решении вопроса о возможности принятия признания иска ответчиком ФИО6, суд исходит из того, что данное признание закону не противоречит, интересов других лиц не нарушает.

В силу закрепленного в законе принципа диспозитивности (ст.4, 46 ГПК РФ, ст.9 ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, при решении вопроса о возможности принятия признания иска суд при отсутствии противоречий закону и нарушений признанием иска интересов других лиц, должен руководствоваться не интересами ответчика, а его волей на реализацию предоставленного ему права защищать свои интересы в суде. При таких обстоятельствах оснований к непринятию признания иска у суда не имеется.

Как следует из ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Учитывая, что последствия признания настоящего иска ответчику ФИО3 были разъяснены и заявление ответчика о признании иска сделаны в надлежащей (письменной) форме, суд принимает признание иска ФИО3, поскольку при таких обстоятельствах признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 и ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 3 000 000 (три миллиона) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей, а всего 3 019 100 (три миллиона девятнадцать тысяч сто) рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2019 года.

Судья Курского районного

суда Курской области (подпись) А.В. Козлов

Справка

Решение Курского районного суда Курской области от 02.04.2019 года не вступило в законную силу.

УИД 46RS0011-01-2018-002188-79

Подлинник решения находится в гр. деле № 2-81/237-2019 г. в Курском районном суде Курской области.

Судья: А.В. Козлов

Секретарь: Т.Н. Жиленкова