Решение

 в окончательной форме

принято 23 августа 2019 года

66RS0045-01-2019-000828-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года 

<

. . .>

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-659/2019 по исковому заявлению прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № №» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № комбинированного вида» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Обосновывает требования тем, что прокуратурой 

<

. . .> проведена проверка соблюдения МАДОУ ПГО «Детский сад № №» требований федерального законодательства в сфере противодействия терроризму и пожарной безопасности. Установлено, что ответчиком не устранены нарушения требований пожарной безопасности по предписанию отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО ГУ МЧС России по 

<

. . .> от . . .. Просит признать бездействие ответчика незаконным и обязать ответчика в срок до . . . устранить нарушения требований законов, а именно: обеспечить исправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуации людей объекта в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, то есть организовать своевременную замену отдельных составляющих и частей систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей объекта (с учетом достижения ими предельного ресурса эксплуатации) регламентированной документацией на них; включить световые оповещатели «ВЫХОД», установленные на объекте защиты.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО ГУ МЧС России по 

<

. . .>.

Определением Полевского городского суда 

<

. . .> от . . . производство по гражданскому делу № по исковому заявлению прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № №» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности, в части признания бездействия незаконным прекращено, в связи с отказом истца от иска; продолжено рассмотрение гражданского дела № по исковому заявлению прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению Полевского городского округа «Детский сад № №» о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Забродина Е.А. иск и его доводы поддержала, уточнив срок устранения нарушений до . . ..

Представитель ответчика заведующая МАДОУ ПГО «Детский сад № №» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду показала, что работа по устранению нарушений ведется, будет выполнена до . . ..

Представитель третьего лица ОНД и ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО ГУ МЧС России по 

<

. . .> ФИО2 требования прокурора поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему. 

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности - специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности (ст.1 Федерального закона от . . . №69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности (ч.3 ст.4 Федерального закона от . . . №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»). 

На основании ст.37 Федерального закона от . . . №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из акта проверки органа государственного контроля (надзора) – отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского ГО Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

. . .>, составленного . . . (л.д.8-9), следует, что на момент проверки у МАДОУ ПГО «Детский сад № №» выявлен ряд нарушений Правил пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного в 

<

. . .>

В этот же день старшим инспектором ОНД И ПР ГО Ревда, ГО Дегтярск, Полевского городского округа УНД и ПР ГУ МЧС России по 

<

. . .> заведующей детским садом выдано предписание № об устранении указанных нарушений в срок до . . . (л.д.10-12). 

Письмом от . . . ответчик сообщил прокурору 

<

. . .> о неисполнении п.1,2 предписания.

Из предписания от . . . № следует, что на объекте расположенном по адресу: 

<

. . .>, 

<

. . .> имеются следующие нарушения:

-руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуации людей объекта в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, то есть не организована своевременная замена отдельных составляющих и частей систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей объекта (с учетом достижения ими предельного ресурса эксплуатации) регламентированной документацией на них;

-световые оповещатели «Выход», установленные на объекте защиты, не включены.

Согласно п.61 Постановления Правительства РФ от . . . № «О противопожарном режиме», руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

В соответствии с п.5.1 СП 3.12130.2009 Свод правил. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требований пожарной безопасности, утвержденных приказом МЧС РФ от . . . №, эвакуационные знаки пожарной безопасности, принцип действия которых основан на работе от электрической сети, должны включаться одновременно с основными осветительными приборами рабочего освещения.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчиком не соблюдены Правила пожарной безопасности при эксплуатации помещения, расположенного по адресу: 

<

. . .>

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, при этом закон не ограничивает прокурора в рассматриваемой сфере правоотношений в использовании тех или иных способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты прав неопределенного круга лиц в данном случае закону не противоречит. Исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Прокурором при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена не была, так как он освобождён от её уплаты. Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в доход Полевского городского округа. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора 

<

. . .> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить: 

обязать муниципальное автономное дошкольное общеобразовательное учреждение Полевского городского округа «Детский сад № комбинированного вида» в срок до . . . обеспечить исправное состояние систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуации людей объекта в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами, то есть организовать своевременную замену отдельных составляющих и частей систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей объекта (с учетом достижения ими предельного ресурса эксплуатации), регламентированной документацией на них; включить световые оповещатели «выход», установленные на объекте защиты.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения Полевского городского округа «Детский сад № №» государственную пошлину в бюджет Полевского городского округа в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина