Решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-537/2021

24RS0040-02-2021-000331-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Клепиковского А.А.,

при секретаре Винокуровой П.А., 

с участием помощника прокурора г.Норильска Жукова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/2021 по иску Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>. 

Свои требования истец обосновывает тем, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности МО 

<

адрес> и было предоставлено ответчику ФИО2 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор социального найма в письменной форме с нанимателем жилого помещения ФИО2 не заключался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, инвалид 

<

данные изъяты>, на основании путевки министерства социальной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выбыл на постоянное проживание в КГБУСО «Маганский психоневрологический интернат». Данное учреждение является опекуном недееспособного ответчика. В указанном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Иные зарегистрированные лица отсутствуют. Бремя содержания спорного жилого помещения ни ответчик, ни его законный представитель не несут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 26439 рублей 65 коп. Ссылаясь на положения пп 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122 «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», ч. 11 ст. 17 Федерального закона «О социальном защите инвалидов в Российской Федерации», учитывая, что ответчик ФИО2 длительный период в спорной квартире не проживает, кто-либо из возможных членов семьи ответчика в ней также не проживает, ответчик с ноября 2019 года зачислен в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» на постоянное проживание, истец полагает, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением. 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель недееспособного ответчика ФИО2 – КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» в лице ФИО4, действующей на основании доверенности, в судебном заседании не участвовал, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, факт непроживания его в указанной квартире вызван объективными обстоятельствами, не связанными с волей самого ответчика, и при этом права пользования другим жилым помещением, кроме спорного, он не имеет. 

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав в полном объеме материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, при этом учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещения и коммунальные услуги. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией ордера (л.д. 7). Договор социального найма в письменной форме с нанимателем жилого помещения ФИО1 не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в данной квартире, что подтверждается справкой управляющей организации, поквартирной карточкой (л.д. 8, 10). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>, составляет 29874 рубля 37 коп. (л.д. 11).

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан недееспособным, является инвалидом первой группы по общему заболеванию (л.д. ). В соответствии с распоряжением Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 помещен в КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. ). Распоряжением зам.главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «

<

адрес>вой психоневрологический диспансер №» разрешено поместить недееспособного ФИО2 в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля (л.д. 9). На основании путевки министерства социальной политики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 выбыл на постоянное проживание в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» (л.д. ). Данное государственное учреждение являются опекуном недееспособного ответчика ФИО2 Ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ответчика по месту пребывания (л.д. ). 

Управление жилищного фонда Администрации 

<

адрес>, осуществляя возложенные на него полномочия по управлению жилищным фондом муниципального образования 

<

адрес>, обратилось в суд с рассматриваемым иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, район Талнах, 

<

адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание также следующее.

По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцом доказательства и доводы представителя ответчика ФИО2 - КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат», суд приходит к убеждению, что фактическое длительное не проживание ответчика в указанном выше жилом помещении, неисполнение им обязанностей нанимателя жилого помещения в части оплаты жилищных и коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

При этом суд учитывает, что выезд ФИО2 из указанного выше жилого помещения носит вынужденный и временный характер, был связан с оказанием ему медико-социальной помощи, поскольку по решению уполномоченного органа он был направлен на стационарно лечение, а КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» местом его постоянного жительства не является. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика ФИО2 в добровольном порядке от своих прав и обязанностей относительно спорного жилого помещения в связи с выездом для постоянного проживания в другом месте, в материалы дела не представлено. ФИО2, в связи с психическим расстройством находится на социальном стационарном обслуживании в КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» с ноября 2019 года по настоящее время и не имеет возможности вселения в вышеуказанную квартиру, предоставленную ему на условиях договора социального найма. Другого жилого помещения, в том числе на праве собственности, ФИО2 не имеет. 

Факт непроживания ФИО2 в спорной квартире сам по себе не может свидетельствовать об утрате им права на данное жилое помещение, поскольку право пользования таким помещением принадлежит ему и сохраняется за ним в силу закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемое инвалидом по договору социального найма, при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме, сохраняется за ним в течение шести месяцев.

Доводы истца о применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 17 названного Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ суд отклоняет как несостоятельные, поскольку данная норма предусматривает порядок обеспечения инвалида жильем с учетом состояния его здоровья и возможность сохранения за ним такого жилого помещения в течение шести месяцев при помещении инвалида в организацию социального обслуживания, предоставляющую социальные услуги в стационарной форме. В рассматриваемом случае спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 не в связи с государственными гарантиями жилищных прав инвалидов и его инвалидностью, а по иным основаниям, то такая мера инвалиду в связи с его помещением в стационарное учреждение в виде лишения права на это жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, нарушает его законные права, предусмотренные ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и действующим жилищным законодательством.

Ссылки же истца на положения п. 10 ст. 12 Федерального закона от 02.08.1995г. № 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" суд также считает несостоятельными в связи с тем, что данный закон утратил силу.

Поскольку согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, принимая во внимание, что ФИО2 не отказывался от права пользования жилым помещением, выезд из квартиры был обусловлен заболеванием и недееспособностью, спорное жилое помещение является единственным местом для его проживания, а также учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением в порядке ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Клепиковский