Дело № 7-987/2021

(в районном суде № 12-43/2021) Судья Сергеева Е.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 25 мая 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «М-Групп», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пом. 22,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН ФИО1 от 15 декабря 2020 года №... ООО «М-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей. 

Вина ООО «М-Групп» установлена в том, что юридическое лицо допустило движение тяжеловесного/крупногабаритного транспортного средства (автопоезд) марки МАН с государственным регистрационным знаком №..., п/прицеп-прицеп с государственным регистрационным знаком №... под управлением водителя Д.С. по маршруту Россия г. Тверь - Россия Санкт-Петербург без специального разрешения на перевозку по территории Российской Федерации с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50%, что выявлено 16.10.2020 года в 06 ч. 00 мин. при осуществлении государственным инспектором отдела КМАП Северо-Западного МУГАДН ФИО2 весового и габаритного контроля на ПКП-2 «Санкт-Петербург» (0 км. + 0 м. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д.25А), в нарушение ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, ООО «М-Групп» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года постановление от 15 декабря 2020 года №... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Государственный инспектор отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года отменить.

В обоснование жалобы указывает, что материалы дела содержат доказательства совершения ООО «М-Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Материалы фотофиксации отсутствуют в связи с большой нагрузкой при проведении проверки, однако, факт задержания транспортного средства общество не отрицает. 

Государственный инспектор отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН ФИО1 и законный представитель ООО «М-Групп» С.Б. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Защитник ООО «М-Групп» В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, решение судьи районного суда полагал подлежащим оставлении без изменения. 

Ведущий специалист-эксперт Северо-Западного МУГАДН ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что жалобу считает подлежащей удовлетворению по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованы представленные по делу доказательства и установлено, что вывод должностного лица о совершении ООО «М-Групп» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является необоснованным.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167, специальное разрешение должно содержать информацию о характеристике груза (при наличии груза) (полное наименование, марка, модель, габариты, масса); габариты транспортного средства (автопоезда) - длина, ширина, высота.

В силу п. 4 указанного Порядка специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту без груза или с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (полное наименование, марка, модель, габариты, масса).

Согласно пп. 3 п. 39 Порядка уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если: сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки.

Как установлено судьей районного суда, основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило установленное должностным лицом обстоятельство, что в специальном разрешении №... от 03.09.2020 года не указаны фактически используемые транспортные средства - подкатные тележки без регистрационных номеров с VIN номерами, отличными от указанного VIN номера в свидетельстве о регистрации №... полуприцепа с государственным регистрационным знаком №.... 

Согласно специальному разрешению №... на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, ООО «М-Групп» разрешено выполнить 3 поездки в период с 03.09.2020 года по 01.12.2020 года по маршруту г. Тверь - Санкт-Петербург с использованием транспортного средства (автопоезд) марки МАН с государственным регистрационным знаком №..., полуприцеп с государственным регистрационным знаком №..., массой без груза 43490 кг., с грузом 73380 кг., масса тягача 12204 кг., масса полуприцепа 31286 кг. 

Из представленных материалов дела усматривается, что при осуществлении перевозки 16.10.2020 года водителем Д.С. использовалось транспортное средство (автопоезд) марки МАН с государственным регистрационным знаком №..., полуприцеп Nooteboom 114-24 с государственным регистрационным знаком №..., то есть транспортное средство, указанное в разрешении №.... 

При этом, в акте планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства №... от 16.10.2020 года, протоколе о задержании транспортного средства №... от 16.10.2020 года, акте по результатам измерения №... от 16.10.2020 года, решении о приостановлении движения транспортного средства №... от 16.10.2020 года, сведения о несоответствии VIN номера используемого полуприцепа Nooteboom 114-24 с государственным регистрационным знаком №..., отсутствуют, сведения о выполнении фотофиксации вменяемого правонарушения, не содержатся, материалы фотофиксации к указанным документам в качестве приложений, не значатся.

В материалах дела имеются фотоснимки транспортного средства, датированные 15.12.2020 года, однако, сведения о том, кем и при каких обстоятельствах данные фотоснимки были выполнены, не имеется. 

На основании изложенного, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлены документы, объективно подтверждающие факт отсутствия специального разрешения у ООО «М-Групп» при осуществлении перевозки. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Таким образом, судьей районного суда обоснованно установлено отсутствие объективных доказательств совершения ООО «М-Групп» вменяемого ему в вину административного правонарушения при изложенных в постановлении должностного лица обстоятельствах, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ явилось основанием для отмены постановления от 15 декабря 2020 года №... и прекращения производства по делу об административном правонарушении. 

По существу доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «М-Групп» - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела административной практики Северо-Западного МУГАДН ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева