Дело № 1-228/18

29RS0008-01-2018-002600-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В., 

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении -

ФИО2, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, 

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он с 23 часов до 23 часов 30 минут 01 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, принадлежащей Потерпевший №1 и находящейся на придомовом участке .... в г. Котласе Архангельской области, пришел к вышеуказанной хозяйственной постройке. Реализуя задуманное, действуя, тайно, умышленно, с корыстной целью, он просунул металлический прут через дужку замка на входной двери хозяйственной постройки, с силой сорвал замок, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 бензопилу марки «Штиль МС 180» стоимостью 5500 рублей, бензокосу марки «Штиль ФС38» стоимостью 4500 рублей, тепловую пушку марки «Краун» стоимостью 1800 рублей, шуруповерт марки «Макита 6281 Д» с двумя сменными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, находящимися в кейсе стоимостью 3200 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей 00 копеек, который для последнего является значительным.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред путём возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред путём возмещения ущерба.

Защитник подсудимого - адвокат Бурдаева М.П. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шарубин Д.М. в судебном заседании полагал, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют,поскольку подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей стороной причинённый вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим не имеется. 

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Макита 6281Д», гарантийный талон на шуруповерт марки «Макита 6281Д», кассовый чек на приобретение шуруповерта «Макита 6281Д», инструкция по эксплуатации на бензопилу «Штиль МС 180», инструкция по эксплуатации на бензокосу «Штиль ФС 38», гарантийный талон на бензокосу «Штиль ФС 38» с чеком на приобретение данной бензокосы, бензопила марки «Штиль МС 180», бензокоса марки «Штиль ФС38», тепловая пушка марки «Краун», шуруповерт марки «Макита 6281 Д» в кейсе - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ подлежат оставлению у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в стадии предварительного расследования в размере 4675 рублей 00 копеек и в судебном заседании в размере 935 рублей 00 копеек на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства - руководство по эксплуатации на аккумуляторную дрель - шуруповерт марки «Макита 6281Д», гарантийный талон на шуруповерт марки «Макита 6281Д», кассовый чек на приобретение шуруповерта «Макита 6281Д», инструкцию по эксплуатации на бензопилу «Штиль МС 180», инструкцию по эксплуатации на бензокосу «Штиль ФС 38», гарантийный талон на бензокосу «Штиль ФС 38» с чеком на приобретение данной бензокосы, бензопилу марки «Штиль МС 180», бензокосу марки «Штиль ФС38», тепловую пушку марки «Краун», шуруповерт марки «Макита 6281 Д» в кейсе - оставить у законного владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в стадии предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 в размере 5610 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Коломинова