№ 12-55/2020

РЕШЕНИЕ

09 октября 2020 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Антух Б.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

ФИО1 обратился с жалобой в Верховный суд Республики Алтай, в которой просит отменить постановление. Жалоба мотивирована тем, что суд назначил излишне строгое наказание, из-за ареста он потеряет работу. Судом нарушено право на защиту, а именно не разъяснены права на защиту, он нуждался в помощи защитника. 

ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 вышеназванного Федерального закона сотрудники полиции в праве направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2020 года ФИО1 в 18 часов 29 минут в 

<

...> в районе дома №43, находясь в общественном месте с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, потеря ориентации в пространстве и времени), лежал на земле, утратив способность самостоятельно передвигаться, оскорбляя человеческое достоинство общественную нравственность, не выполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем препятствовал составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 07 октября 2020 года, протоколом об административном задержании № № от 07 октября 2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07 октября 2020 года, рапортом сотрудника полиции ФИО2, объяснениями свидетеля ДИЮ 

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений. Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Вопреки доводам жалобы, требования сотрудников полиции были законными, так как возложены на них Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». 

Довод жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, поскольку он нуждался в помощи защитника, не может служить основанием для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены. 

Как усматривается из материалов дела, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе право воспользоваться юридической помощью защитника ФИО1 разъяснялись, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении и расписке о разъяснении прав. Однако в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке ходатайство ФИО1 не заявлялось. Оснований для назначения ФИО1 защитника по инициативе суда не имелось, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица для оказания юридической помощи правонарушителю. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется такое производство.

Обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО1 реализовать свое право на участие защитника, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое административное наказание, предусмотренное санкцией частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на трое суток, несостоятелен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания ФИО1 требования названных положений закона соблюдены.

Суд, назначая наказание, учел наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес признание вины, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного правонарушения в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, данные о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ 21 декабря 2019 года, 19 апреля 2020 года, 07 января 2020 года, 19 апреля 2020 года, 14 июля 2020 года, что свидетельствует о его стойком антиобщественном поведении.

Учитывая данные обстоятельства, доводы о суровости назначенного наказания подлежат отклонению. 

Иные доводы жалобы не влекут сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к несогласию с действиями сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного суда 

Республики Алтай Б.Е. Антух