судья - Хасанова И.Р. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-164/2023

г. Ханты-Мансийск

15 августа 2023 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Степанова М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении (ФИО)1, по жалобе защитника (ФИО)2 в интересах (ФИО)1 на постановление судьи Нижневартвоского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года, которым (ФИО)3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан (адрес) (адрес) до исполнения процедуры административного выдворения, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, гражданин Республики Кыргызстана (ФИО)1, (дата) года рождения, въехал на территорию РФ (дата) и находится в РФ по настоящее время, при этом не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек (дата), следовательно, с (дата) по настоящее время, пребывая в РФ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от (дата) «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». 

В жалобе на указанное постановление суда, защитник (ФИО)2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что в материалах дела имеется трудовой договор с иностранным гражданином; (ФИО)1 забыл уведомить (адрес) указанное нарушение влечет административную ответственность в виде штрафа; нарушение законодательства не должно лишать возможности пребывания в стране с принудительной депортацией гражданина Киргизии, которая входит в «Договор о Европейском экономическом союзе», в соответствии с которым граждане Киргизии вправе трудиться в РФ без разрешительных документов на основании трудового договора. 

О времени и месте проведения судебного заседания защитник (ФИО)2, (ФИО)1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и представитель административного органа извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. 

В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия (ФИО)2, (ФИО)1 и представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц, в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и необратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что гражданин Республики Кыргызстана (ФИО)1 въехал на территорию РФ (дата) и находится в РФ по настоящее время, не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в РФ и вида на жительство в РФ, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек (дата), следовательно, с (дата) по настоящее время он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечению установленного срока. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

Как видно из материалов дела, выводы суда первой инстанции о виновности (ФИО)1 в совершении правонарушения основаны на собранных по делу доказательствах. 

Вина (ФИО)1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, имеющимися в рассматриваемом материале. 

До настоящего времени суду не представлено доказательств законности пребывания (ФИО)1 на момент составления протокола об административном правонарушении и по настоящее время. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях (ФИО)1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Действия (ФИО)1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание (ФИО)1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении (ФИО)1 допущено не было.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как постановление о выдворении (ФИО)1 с территории РФ, является обоснованной мерой государственного реагирования на его противоправное поведение, принятие постановления в данном случае не нарушает баланс частно-публичных интересов и нормы международного права. 

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеется трудовой договор с иностранным гражданином, который является основанием для пребывания гражданина Киргизии в РФ без разрешительных документов, подлежат отклонению. 

При рассмотрении настоящего дела установлено и подтверждается материалами дела, стороной защиты не опровергнуто, что уведомлений о заключении трудового договора в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре не поступало, договор заключен с физическим лицом, без отметки о регистрации договора с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией), кроме того, договор является бессрочным, при этом сведений о выплате (ФИО)1 заработной платы, удержании налогов не имеется. Тогда как, согласно положениям Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ и Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону, в том числе уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора. 

Таким образом, представленный стороной защиты трудовой договор не подтверждает факт осуществления (ФИО)1 трудовой деятельности и не является достаточным для вывода об обоснованности нахождения (ФИО)1 на территории Российской Федерации.

Ссылки в жалобе на то, что (ФИО)1 забыл уведомить УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, указанное нарушение влечет административную ответственность лишь в виде штрафа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают обстоятельство наличие в действиях (ФИО)1 объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что он по окончании срока пребывания 90 суток после снятия ранее наложенных ограничений на транспортное сообщение за пределы Российской Федерации не выехал, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ». 

В связи с изложенным, решение суда о выдворении (ФИО)1 с территории РФ соответствует в полной мере целям административного наказания. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд, 

решил:

Постановление судьи Нижневартвоского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 24 июля 2023 года в отношении (ФИО)1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Степанова М.Г.