дело № 2-669/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств, в порядке возмещения ущерба в сумме 79 979,66 рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере 2 599,39 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта, истцом была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца – АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3 лицо без самостоятельных требований на стороне истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств от него не поступало. 

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. 

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела. 

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>, по управлением ФИО2, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств №.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоколор плюс» стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

данные изъяты> составила 79 979,66 рублей (л.д. 20-21).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае (л.д. 17), в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта № (л.д. 15 на обороте), истцом была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ. ИАЗ ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> РБ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> км в отношении ФИО1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения) (л.д. 17 на обороте). 

Данным определением установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО4, полис № ДИАМАНТ, не выбрала скорость движения соответствующую конкретным условиям, в результате чего произошло столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, собственник ООО «

<

адрес>» под управлением ФИО2, в связи с чем, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 10.1 ПДД РФ. 

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответчик ФИО1 является виновником ДТП и у нее не была застрахована гражданская ответственность, требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения, являются правомерными и обоснованными. 

Согласно ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика ФИО1 денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения 79 979,66 рублей, подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 599,39 руб., должны быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» денежную сумму в порядке возмещения ущерба 79 979,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 599,39 рублей, всего взыскать 82 579 (восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят девять) рублей 05 копеек. 

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.