Дело № 1-66,2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 20 июня 2023г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Лебедевой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Максимовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей - ФИО2,

при секретарях судебных заседаний ФИО3, ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.б,з ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на законных основаниях в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с престарелой Потерпевший №1, решила умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 11 марта 2023 года в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения престарелой Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, зная о беспомощном состоянии потерпевшей, которая в силу своего физического состояния не способна защитить себя, а также оказать какое-либо сопротивление, взяла металлическую телескопическую трость в правую руку и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно с силой нанесла сидящей на кровати Потерпевший №1 не менее двух ударов металлической телескопической тростью по левому предплечью и нижнему веку правого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, левом предплечье. От полученных ударов Потерпевший №1 упала на пол, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанесла ей не менее двух ударов металлической тростью по правому бедру Потерпевший №1 и с силой наступила левой ногой на ее правую ногу, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, кровоподтек в области правого бедра.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, кровоподтека в области правого бедра в совокупности в соответствии с п.6.11.9 Приказа №н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 /свыше 30 процентов/.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании указала, что свою вину в совершении этого преступления она признает полностью и раскаивается в содеянном. Пользуясь ст.51 Конституции РФ, подсудимая отказалась от дачи показаний по существу дела. 

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает совместно с мамой Потерпевший №1 Ее мама передвигается при помощи металлической трости, ходит плохо. Время от времени у них с мамой происходят конфликты из-за того, что она /ФИО1/ иногда употребляет спиртное. Очередной конфликт с Потерпевший №1 у них произошел 11 марта 2023г. 11 марта в 08 часов она сходила в магазин, купила бутылку водки и выпила у себя в комнате. После 17 часов зашла к маме в комнату, чтобы проверить ее. Мама увидела, что она находится в состоянии опьянения, из-за чего у них возник словесный конфликт. Мама в это время сидела на кровати. Она разозлилась на нее, взяла мамину трость и нанесла маме не менее двух ударов этой тростью. Мама пыталась защититься левой рукой, поэтому удары пришлись в область ее левого предплечья, а наконечником трости удары пришлись в область лица справа. От этого мама упала на пол, просила перестать ее бить, но она /ФИО1/ была в ярости, поэтому продолжила наносить ей удары тростью – нанесла ей не менее 3 ударов тростью по правой ноге в области бедра. После этого она с силой наступила своей ногой на правую ногу мамы. Мама громко закричала. После этого она прекратила наносить маме удары и ушла в свою комнату. Понимала, что причиняет маме физическую боль, понимала, что та является престарелой и не может дать отпор. Также знает, что мама является 

<

данные изъяты> и нуждается в уходе. 11 марта 2023г. после 21 часа к ним домой пришла ее дочь Свидетель №1, нашла Потерпевший №1 лежащей на полу в комнате и вызвала скорую помощь /л.д.128-130/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что 11 марта 2023 года она употребляла спиртное. После 17 часов зашла в комнату к маме. Та увидела, что она /ФИО1/ находится в состоянии опьянения, и у них из-за этого произошел словесный конфликт. Мама в это время сидела на кровати. Трость была у спинки кровати. Она /ФИО1/ очень разозлилась, взяла мамину трость и нанесла маме не менее двух ударов нижней частью трости. Поскольку мама защищалась левой рукой, удары пришлись в область левого предплечья, а наконечником трости удары пришлись маме в область лица справа. От ударов мама упала на пол. Она продолжила наносить маме удары тростью – нанесла ей не менее 3 ударов нижней частью трости по правой ноге в области бедра. Затем она с силой наступила своей ногой на правую ногу мамы. Мама громко закричала, после чего она прекратила ее бить и ушла в свою комнату, где легла спать. Понимала при этом, что причиняет Потерпевший №1 физическую боль, понимала, что мама в силу своего возраста не может дать отпор, что является 

<

данные изъяты> и нуждается в постоянном уходе. 11 марта 2023г. после 21 часа к ним пришла ее дочь Р, которая и нашла Потерпевший №1 на полу в комнате и вызвала скорую помощь /л.д.154-156/.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 указала на 

<

адрес>, пояснив, что в этом доме в 

<

адрес> она ранее проживала совместно со своей мамой Потерпевший №1, которой 11 марта 2023г. в вечернее время она причинила тяжкий вред здоровью. Находясь в квартире по указанному адресу, ФИО1 указала комнату, в которой проживает ее мама Потерпевший №1, указала место, где находилась металлическая трость Потерпевший №1, описала, где именно находилась потерпевшая во время конфликта. Подозреваемая пояснила, что Потерпевший №1 прикрывала левой рукой лицо, когда она наносила ей удары тростью, при этом удары пришлись по левому предплечью. После этого мама упала на пол, а она ногой наступила на правую ногу мамы /л.д.143-150/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что у нее есть квартира по адресу: 

<

адрес>, в которой она проживала до 11 марта 2023г. В одной комнате жила она, а во второй – ее дочь ФИО1 Дочь злоупотребляет спиртными напитками, из-за чего у них происходили конфликты. 11 марта 2023г. около 8 часов услышала, как дочь вышла из квартиры и вернулась минут через 20. Целый день она была в своей комнате. После 17 часов к ней в комнату вошла ФИО1 Она в это время сидела на кровати. Увидела, что дочь находится в состоянии опьянения и начала ее ругать. Т разозлилась, взяла ее металлическую трость и замахнулась. Она /ФИО5/ успела левой рукой закрыть лицо, и удары пришлись по ее левому предплечью, а нижней частью трости ей попало в область лица с правой стороны. Дочь нанесла ей не менее 2 ударов тростью, от которых она испытала сильную боль. Просила дочь прекратить ее избивать. От нанесенных ей ударов упала на пол. В этот момент дочь нанесла ей не менее 3 ударов нижней частью трости по правой ноге в область бедра. От ударов она также испытала сильную физическую боль. Кроме того, дочь своей левой ногой с силой наступила на ее правую ногу. От того, что Т наступила на ее ногу, также испытала сильную боль. После этого дочь перестала ее избивать, бросила трость и вышла из комнаты. Где-то после 21 часа 11 марта 2023г. к ним пришла внучка А и нашла ее лежащей на полу. Она /ФИО5/ рассказала внучке, что ее избила дочь Т тростью и наступила ногой на ее ногу. После этого внучка вызвала сотрудников скорой помощи, которые увезли ее в больницу. В больнице ей сообщила, что у нее перелом правого бедра и на следующий день увезли в 

<

адрес>, где сделали операцию. Также дополняет, что отпор своей дочери ФИО1 она дать не могла, так как дочь физически сильнее. Дочери известно о том, что она /ФИО5/ является 

<

данные изъяты> и плохо ходит /л.д.26-32/.

Представитель потерпевшей Х в судебном заседании пояснила следующее. Потерпевшая в настоящее время простила свою дочь. Все ссоры между ними были связаны с употреблением спиртного ФИО1 Сама потерпевшая Потерпевший №1 рассказывала ей, что дочь в тот день была пьяна и ударила ее тростью несколько раз, а также наступила на ногу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила следующее. Число точно не помнит. Она тогда пришла в гости к бабушке /Потерпевший №1/ и маме примерно в 5-6 часов вечера. Мама и бабушка находились дома. Все было нормально. Она ушла, а примерно через полтора-два часа снова пришла к ним. Обнаружила, что бабушка лежит на полу с побоями. Она вызвала скорую помощь, и бабушку увезли в больницу. Не исключает, что данные события имели место 11 марта 2023г. Мама и бабушка тогда проживали вместе в квартире по адресу: 

<

адрес> Именно там все и случилось. Запомнила, что у Потерпевший №1 на лице и на руке были синяки, и, кроме того, что-то было с ногой /потом оказалось, что у бабушки перелом/. Со слов Потерпевший №1 ей известно о том, что ФИО1 пинала ее, била тростью. Ее /Свидетель №1/ мама в тот момент была в своей комнате, при этом мама сказала, что она ничего не делала. Мама находилась в состоянии опьянения, немного шаталась. Бабушке 90 лет, она по своему состоянию могла следить за хозяйством, но ей было уже тяжело, она даже не ходила в магазин. За бабушкой ухаживала ее мама. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что с 3 апреля 2023г. у нее проживает свекровь Потерпевший №1, которая ранее проживала со своей дочерью ФИО1 12 марта 2023г. днем к ним в гости пришла племянница Свидетель №1, которая рассказала ей о том, что 11 марта 2023г. ее мама ФИО1 нанесла побои Потерпевший №1 и что Потерпевший №1 госпитализировали. Свидетель №1 также пояснила, что ФИО1 тогда была в состоянии опьянения и металлической тростью нанесла удары Потерпевший №1 по лицу и сломала бабушке правую ногу. Медицинские работники подтвердили, что у Потерпевший №1 сложный перелом правой ноги. Она потом говорила с Потерпевший №1 по телефону, и та сказала, что ее побила ФИО1 – нанесла удары тростью по лицу, левой руке, а также сломала ей ногу /л.д.40-41/.

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с участием Свидетель №1, в ходе которого был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При осмотре было зафиксировано расположение жилых помещений; обстановка в маленькой комнате, при этом обнаружена металлическая трость /трость изъята/. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она обнаружила свою бабушку Потерпевший №1 на полу маленькой комнаты и сообщила о случившемся в скорую помощь /л.д.11-13/;

- копией медицинской карты стационарного больного Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии 

<

адрес> на Потерпевший №1, в соответствии с которой Потерпевший №1 находилась на лечении в данном медицинском учреждении в связи с полученными ею повреждениями; у нее был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>; приведено описание проводимого лечения, операции /л.д.43-54/;

- копией медицинской карты стационарного больного на Потерпевший №1 из Кировского областного государственного учреждения здравоохранения «Центр медицинской реабилитации», в соответствии с которой Потерпевший №1 находилась в данном медицинском учреждении после лечения в связи 

<

данные изъяты>; приведено описание проведенного лечения и реабилитации /л.д.57-106/;

- копией медицинской карты стационарного больного на Потерпевший №1 из КОГБУЗ «Верхнекамская ЦРБ», в соответствии с которой Потерпевший №1 поступила в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГг.; ей установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. При проведении первичного осмотра врачом-хирургом зафиксировано, что травма является бытовой; со слов больной, ей нанесла удары родная дочь / «прыгала на ноге»//л.д.108-109/;

- заключением эксперта № /судебно-медицинская экспертиза/, в соответствии с которым при исследовании у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения:

а/ 

<

данные изъяты>

б/ 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГг. /л.д.112-113/;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № /амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза/, в соответствии с которой у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> /л.д.117-118/;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр металлической трости – трость телескопическая, выполнена из металла, длина – 80 см., диаметр – 2 см. /л.д.120-121/.

С учетом исследованных доказательств суд считает доказанным то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, зная о беспомощном состоянии потерпевшей, которая в силу своего физического состояния не способна защитить себя, оказать сопротивление, взяла металлическую трость и умышленно с силой нанесла Потерпевший №1 не менее 2 ударов тростью по левому предплечью и нижнему веку правого глаза, причинив потерпевшей физическую боль и повреждения в виде кровоподтеков на нижнем веке правого глаза, на левом предплечье. Когда Потерпевший №1 упала на пол, ФИО1 нанесла ей не менее 2 ударов тростью по правому бедру, а также с силой наступила своей ногой на правую ногу потерпевшей, причинив ей физическую боль и повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, кровоподтек в области правого бедра. 

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГг. повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети и кровоподтека в области правого бедра, в своей совокупности на основании п.6.11.9 Приказа №н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 /свыше 30 процентов/.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей вред здоровью, который, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, является тяжким по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Подсудимая при этом действовала умышленно. Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует сам характер ее действий, количество ударов, использование металлической трости, а также то, что подсудимая умышленно с силой наступила ногой на ногу потерпевшей. 

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии». Потерпевшей Потерпевший №1 на момент совершения в отношении нее противоправных действий 

<

данные изъяты> В силу своего престарелого возраста, физического состояния потерпевшая не способна была защитить себя, оказать подсудимой какое-либо сопротивление. Данный вывод суда подтверждается, в том числе, показаниями ФИО1, содержащимися на л.д.128-130, из которых, в частности, следует, что Потерпевший №1 плохо передвигается, не может дать отпор. Это также подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №1 Фактически потерпевшая находилась в беспомощном состоянии, и ФИО1 было об этом известно.

Также подтвердился и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия». ФИО1 в своих действиях использовала металлическую трость, которой наносила потерпевшей удары по левому предплечью, в область правого глаза, а также по правому бедру. 

Вина подсудимой в совершении этого преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самой ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимую в совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены ее показания, данные ею в ходе расследования уголовного дела. Оглашенные показания подсудимая подтвердила. У суда нет оснований ставить данные показания под сомнение, поскольку они являются подробными, в целом последовательными и полностью согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГг. № /амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза/ у ФИО1 в период времени, относящийся к правонарушению, обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются 

<

данные изъяты> 

Указанное заключение комиссии экспертов мотивированно, научно обоснованно и полностью согласуется с другими доказательствами. Оснований ставить его под сомнение у суда не имеется. ФИО1 во время совершения преступления была вменяема.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное пп.б, з ч.2 ст.111 УК РФ. 

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 характеризуется следующим образом. У нее имеется постоянное место жительства; в настоящее время она является пенсионером. 

<

данные изъяты> /л.д.139/. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 была награждена Почетной грамотой Министерства /л.д.140, 141/; в 2011г. ей была объявлена благодарность от 

<

данные изъяты> /л.д.142/. В соответствии со сведениями из Верхнекамской ЦРБ ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.168, 169/. По информации, предоставленной администрацией Верхнекамского муниципального округа, ФИО1 на заседаниях комиссий профилактической направленности не рассматривалась /л.д.173/. В соответствии со справкой-характеристикой участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживала с мамой Потерпевший №1; на учетах в отделе полиции не состоит; к административной ответственности не привлекалась; жалоб на нее не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками не замечена /л.д.174/. В судебном заседании также были приобщены документы, из которых следует, что во время трудовой деятельности ФИО1 неоднократно была награждена почетными грамотами за добросовестное отношение к работе; является ветераном труда. По мнению суда, подсудимая характеризуется в целом с положительной стороны. При назначении наказания судом также учитывается и возраст подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давала полные, подробные, изобличающие себя показания. Ее показания были проверены на месте. В этой связи, по мнению суда, к числу смягчающих обстоятельств следует также отнести активное способствование расследованию преступления.

Смягчающим обстоятельством также следует признать принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимой извинений потерпевшей.

Кроме того, суд считает возможным признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимой /у нее имеется гипертоническая болезнь/.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения существенно снизило у нее степень самоконтроля и критичности к своим действиям и способствовало совершению ею преступления. Сама ФИО1 в судебном заседании указала, что состояние опьянения повлияло на ее поведение. Если бы она была трезвой, то не сделала бы такого.

Суд, кроме того, учитывает и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила строго подсудимую не наказывать.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст.73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п.б ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания должна быть определена исправительная колония общего режима.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 является дочерью потерпевшей; свидетель Свидетель №1 – ее дочь. В этой связи у суда имеются основания считать, что подсудимая может оказать воздействие на потерпевшую, свидетеля с целью изменения ими ранее данных показаний. С учетом этих обстоятельств, а также с целью обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.б,з ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный срок в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлическую трость – передать потерпевшей Потерпевший №1, поручив исполнение приговора в этой части СО ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.