дело 1-185/2018 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской федерации

06 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шичкова А.В., 

при секретаре Максимовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя – Серпуховского городского прокурора Денисова Р.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката адвокатского кабинета №1287 Адвокатской палаты Московской области Пущиной Е.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 17.03.2004 года и ордер 

<

номер> от 11.05.2018 года, имеющей регистрационный номер 50/4352 в реестре адвокатов Московской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ранее судимого: 

- 01.11.2007 года Серпуховским городским судом по ч.1ст.162, ч.1 ст.162. п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа; по постановлению Президиума Липецкого областного суда от 09.09.2011 года приговор изменен, окончательно считать осужденным к 6 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожден 12.05.2014 года по отбытии наказания; 

- 17.11.2014 года Поворинским городским судом Воронежской области по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31.01.2017 года условно-досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 19.01.2017 года на неотбытый срок наказания 1 месяц 8 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 02.02.2018 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

- на основании решения Семилукского районного суда Воронежской области от 05.12.2016 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, осужденного 17.11.2014 года Поворинским районным судом Воронежской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 31.01.2017 года условно-досрочно по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 19.01.2017 года на неотбытый срок наказания 1 месяц 8 дней, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет. В соответствии с которым последнему установлены административные ограничения в виде: 

· обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания или регистрации) один раз в месяц,

· запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, в случае трудоустройства – с учетом графика работы,

· запрещение выезда за пределы территории субъекта РФ, в котором будет проживать (зарегистрирован) без согласования с органами внутренних дел, в случае трудоустройства – с учетом графика работы,

· запрещение посещения мест, предназначенных для реализации алкогольной продукции в разлив (пивные, рестораны, винные бары, и другие места, предназначенные для реализации, употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготовленных на их основе).

10.02.2017 года ФИО1 поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор в ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, в тот же день он предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1, осознавая, что является поднадзорным лицом, имея преступный умысел уклониться от административного надзора, 17.03.2017 года самовольно оставил, не уведомив сотрудников ОМВД по Поворинскому району Воронежской области, осуществляющих административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, место жительства по 

<

адрес>, а также место пребывания по 

<

адрес>, тем самым нарушив установленные в отношении него ограничения, а именно без уважительных причин не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и регистрации, а также без уведомления органов внутренних дел покинул избранный им ранее адрес проживания (пребывания) и фактического нахождения, покинув территорию Воронежской области, переехал в г. Серпухов Московской области. О смене места проживания ФИО1 умышленно в органы внутренних дел не сообщил. В ходе проведения розыскных мероприятий 01.02.2018 года местонахождение ФИО1 было установлено в г. Серпухов Московской области, он был доставлен в МУ МВД России «Серпуховское». Таким образом, в период с 17.03.2017 года по 01.02.2018 года ФИО1 уклонялся от административного надзора, самовольно оставил место жительства. 

Он же (ФИО1) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

- 01 февраля 2018 года в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в квартире 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на грабеж. Во исполнение данного умысла, ФИО1 прошел к квартире 

<

адрес>, которая является жилищем Т., позвонил в дверь и, с целью незаконного проникновения в его жилище, представился Т. его знакомым соседом по имени Юрий, а после того, как Т., ничего не подозревая, открыл входную дверь, ФИО1 применил в отношении Т. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно толкнул его руками в область плеч, причинив Т. физическую боль, после чего незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, прошел в комнату, и, осознавая, что преступный характер его действий понятен Т., открыто похитил принадлежащее Т. имущество, а именно:

- телевизор марки «THOMSON» стоимостью 5000 рублей, 

- пластиковый пакет, не представляющий материальной ценности, 

- мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 10000 рублей, с сим-картой стоимостью 100 рублей, на абонентском счету которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, 

- не представляющие материальной ценности ключ от входной двери и домофонный ключ на кольце. 

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 вышел из помещения квартиры, заперев ее дверь похищенными ключами, с целью воспрепятствования потерпевшему обратиться за помощью, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил имущество Т. на общую сумму 15200 рублей, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 вину по каждому преступлению признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается, просил его строго не наказывать. 

Защитник подсудимого – адвокат Пущина Е.А. так же просила рассмотреть дело в особом порядке вынесения приговора. 

Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, прокурор и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление, ранее судим, состоит на учете у врача психиатра – нарколога по месту регистрации, имеются сведения о привлечении к административной ответственности, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется отрицательно. 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому преступлению суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, а по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ - особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ. 

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>. Однако, указанные изменения психики ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и давать показания, может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В направлении на стационарную судебную психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаком 

<

данные изъяты>, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Определить сроки лечения, медицинской и социальной реабилитации не представляется возможным. (т.2 л.д. 65-68). 

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым. 

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ к преступлению по п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, при наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, а преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Суд полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ к каждому преступлению ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу. 

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ поскольку его исправление невозможно без реального отбытия наказания. 

При назначении наказания подсудимому суд применяет ч.5 ст. 62 УК РФ о размере наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит с учетом личности последнего. 

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной особого режима в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1 УК РФ и п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев; 

- за преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06.06.2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей – со 02.02.2018 года по 05.06.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей, не изменять, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- дело административного надзора – оставить у свидетеля М., 

- копию закупочного акта, гарантийный талон на телевизор - хранить в деле; 

- рюкзак с содержимым - передать ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: А..В Шичков