Дело № 2-1113/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В., 

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО6 о признании завещания недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании завещания недействительным.

В обоснование своих доводов истец указал, что 22 мая 2012 года его мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения составила завещание. Согласно завещанию истцу была завещана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, права на денежные вклады были завещаны ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти открылось наследство. Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ему стало известно, что 1 июня 2017 года ФИО1 отменила завещание от 22 мая 2012 года и составила новое завещание, по которому все свое имущество завещала ФИО6 Истец и его жена ФИО9 поддерживали с матерью отношения, общались с ней по телефону, приезжали в г.Чайковский, встречались с ней. В период времени с 2016 года и до ее смерти ФИО1 страдала заболеваниями, связанными с ее преклонным возрастом. В октябре-ноябре 2016 года жена истца ФИО9 находясь в г.Чайковский навещала ФИО1, при этом отмечала, что мать в разговоре с ней не ориентировалась во времени и датах, заговаривалась, не помнила смысла беседы. В январе 2017 года состояние ФИО1 стало ухудшаться, за это время, что истец проживал в квартире с ФИО1 в течение недели, она вела себя неестественно и странно, в разговоре путала даты, время, неоднократно спрашивала «Кто ты такой?», не узнавала, выгоняла из квартиры, спустя некоторое время вновь признавала сына и продолжала общение. От ответчика, знает, что посещая ФИО1, из опасения за ее безопасность и безопасность жильцов дома, она отключала ей бытовой газ. По сведениям 

<

данные изъяты>, ФИО1 с 1 января 2016 года находилась на социальном обслуживании, последние услуги она получала в марте 2017 года. В период с 1 апреля 2017 года по 2 апреля 2018 года уход осуществляла внучка ФИО6 Считает, что в момент составления завещания 1 июня 2017 года ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просит признать недействительным завещание от 1 июня 2017 года.

Истец – ФИО8 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, направил в суд пояснения по иску, в которых пояснил, что до 2016 года странностей в поведении ФИО1 он не замечал. С 2016 года ФИО1 при разговорах с ним начала заговариваться, повторять вопросы, путаться в датах. Последний раз он приезжал в г.Чайковский 20 января 2017 года, ФИО1 его в первый день не узнала, пустила в квартиру как незнакомого человека, через некоторое время она его узнала. На следующий день она вновь его не узнала. В январе 2017 года ФИО1 лично в руки отдала ему завещание на квартиру. В период с 2012 года по февраль 2019 года она не высказывала никаких намерений изменить завещание.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления. Пояснил, что истец к медицинским работникам не обращался. Считает, что представленное ответчиком заключение специалиста является рецензией на заключение судебной экспертизы. 

Ответчик – ФИО6 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснила, что завещание было удостоверено нотариусом на дому 1 июня 2017 года. Психическое заболевание у ФИО1 началось зимой 2018 года. Она ухаживала за ней с апреля 2017 года, посещала ее ежедневно, каких-либо странностей в поведении ФИО1 она не наблюдала. Также ФИО1 посещали сотрудники социальной защиты по апрель 2017 года 2 раза в неделю, затем ФИО1 отказалась от их услуг, попросила ее расписаться в заявлении об отказе. По завещанию 2012 года ФИО1 оставила ей денежные средства, по завещанию 2017 года оставила также квартиру. С 2012 года по 2017 года истец ФИО1 не навещал. Нотариуса вызвали по просьбе ФИО1 При беседе нотариуса и ФИО1 она не участвовала. В период составления завещания за медпомощью ФИО1 не обращалась. Психиатра вызывали зимой 2018 года, через 7 месяцев после составления завещания. Диагноз ей неизвестен.

Представитель ответчика – ФИО7 в судебном заседании пояснил, что экспертным заключением не опровергается, что ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Полагал, что необходимо было направить дело без проведения экспертизы, поскольку материалов для ее проведения предоставлено недостаточно. Доказательств, что с 2016 года болезнь прогрессировала, не представлено. За медицинской помощью ФИО1 обратилась в январе 2018 года. Завещание было оформлено и удостоверено нотариусом, оснований не доверять ему не имеется.

Третье лицо – нотариус ФИО10 о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно пояснила, что завещание было удостоверено 1 июня 2017 года на дому по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо особенностей при удостоверении завещания не помнит. Завещание подписано ФИО1

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

22 мая 2012 года ФИО1 составила завещание, которым завещает ФИО8 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Права на денежные средства, находящиеся на счете № ФИО6 Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 Завещание изменено завещанием от 1 июня 2017 года (л.д. 7).

1 декабря 2016 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг (п. 1.1). Место оказания услуг: 

<

адрес> (п. 1.4) (л.д. 40-41).

2 апреля 2018 года ФИО1 обратилась к 

<

данные изъяты> с заявлением о снятии ее с надомного обслуживания с 2 апреля 2018 года, поскольку ухаживать будет внучка (л.д. 42).

Решением ТУ МСР по Чайковскому муниципальному району от 2 апреля 2018 года прекращено социальное обслуживание ФИО1 (л.д. 43).

Согласно ответу 

<

данные изъяты> ФИО1 находилась на социальном обслуживании с 1 января 2012 года, последние услуги получила в марте 2017 года (л.д. 44).

1 июня 2017 года ФИО1 составила завещание, которым завещает ФИО6 квартиру по адресу: 

<

адрес>. Завещание удостоверено нотариусом ФИО10 (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 8).

16 апреля 2019 года ФИО8 обратился к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства.

Согласно медицинских документов на имя ФИО1 ей постановлен диагноз Цереброваскулярная болезнь неуточненная (л.д. 20-23).

В соответствии с ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. К наследованию по завещанию могут призываться также указанные в нем юридические лица, существующие на день открытия наследства, и наследственный фонд, учрежденный во исполнение последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются (ч. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5).

В соответствии с ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (ч. 1). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

В соответствии с ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса (ч. 1). На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (ч. 4). 

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (ч. 1). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (ч. 2). Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (ч. 3). В соответствии с ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании (ч. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (ч. 2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ч. 3). 

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (ч. 2). Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (ч. 3). Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ч. 5).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Свидетель ФИО2 в предварительном судебном заседании пояснила, что приходится сестрой жены ФИО8, последний раз навещала ФИО1 в сентябре 2017 года. Она ее вспомнила, они разговаривали. Говорила, что сын ФИО8 проживает в соседней деревне, хотя он проживает в Красноярском крае. Со слов истца знает, что когда он приезжал к матери и проживал у нее какое-то время в январе 2017 года, она не узнавала его, заговаривалась, выгоняла из квартиры (л.д. 49).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 являлась ее соседкой, знает ее с 1990 года, часто с ней общались. ФИО6 жила с ФИО1 до 2009 года. Истец приезжал в 2012-2013 годах, также со слов ФИО1 ей известно, что он приезжал в 2016 году, обещал забрать ее к себе, но не забрал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является социальным работником, осуществляла уход за ФИО1 до апреля 2017 года. Приходила к ФИО1 3 раза в неделю, была в квартире примерно 1 час. ФИО1 рассказывала ей о себе, ориентировалась в датах, сама считала сдачу, чеки они вклеивали в специальную тетрадь. В связи с работой знает ФИО6, истца в квартире не видела. ФИО1 обслуживала себя сама.

Заключением комиссии экспертов № от 1 июля 2019 года установлено, что в юридически значимый период (июнь 2017 года) у ФИО1 имелась деменция смешанного (сосудистого, атрофического) генеза. Об этом свидетельствуют появившиеся задолго до юридически значимого периода на фоне возрастных атрофических изменений коры головного мозга и патологии сосудов с 2016 года прогрессирующие психические нарушения, достигшие в 2017 году, грубого снижения интеллекта и памяти с утратой способности осмысливания происходящего, навыков самообслуживания и критики, диагностированное в январе 2018 года (через полгода после оформления завещания) – слабоумие (деменция). Таким образом, имевшееся у ФИО1 в юридически значимый период слабоумие сопровождалось неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза ее последствий, у нее были значительные нарушения критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий. Поэтому по своему психическому состоянию ФИО1 при оформлении завещания 1 июня 2017 года не могла понимать значения своих действий и руководить ими (л.д. 66-68).

Заключение № подготовлено комиссией экспертов ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница», обладающих специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее медицинское образование, с достаточным стажем работы по специальности.

Заключение № подготовлено на основании материалов гражданского дела №, наследственного дела, консультативной карты на имя ФИО1 (райпсихиатра), медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, истории болезни № за 2019 года, материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела МВД по Чайковскому району предоставленных судом в распоряжение экспертов.

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательства по делу. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Заключение № сторонами не оспорено, доводов за то, что указанное заключение содержит искаженную информацию, не приведено.

Выводы, указанные в заключении №, суд принимает за основу при принятии настоящего решения, поскольку экспертиза проведена в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы экспертов логичны, последовательны, сделаны путем анализа медицинской документации, материалов гражданского дела, с учетом пояснений сторон и показаний свидетелей, какие-либо противоречия отсутствуют, сомнений в правильности или обоснованности не вызывают, противоречий в заключении не имеется. Оснований для переоценки соответствующих выводов экспертов суд не усматривает. 

Заключение судебных экспертов, сделано в установленной законом процедуре на основании специальных познаний в области психиатрии и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, включающих как свидетельские показания, так и медицинскую документацию об имеющемся у ФИО1 заболевании, его особенностях, развитии и течении, поэтому оно положено в основу решения суда о воле завещателя в момент его составления.

Согласно заключению специалиста от 23 августа 2019 года экспертное заключение № достоверно не разрешает сомнения в полноценности и свободе волеизъявления ФИО1 в момент совершения завещания 1 июня 2017 года, вследствие отсутствия объективности, научной обоснованности, противоречивости экспертных выводов исследованию, которое в свою очередь проведено с нарушением методологии посмертных судебных экспертиз. Указано, что заключение оставлено в отсутствие необходимых материалов. Непонятен источник диагностических и экспертных версий. Выставленный диагноз, отнесенный к юридически значимому периоду не подтвержден представленными для исследования сведениями. Постановленный экспертами диагноз при жизни ФИО1 не ставился, на учете у психиатра не находилась.

Доводы отраженные в заключении специалиста не обоснованы, данное заключение представляет собой рецензию на заключение экспертов №. Выводы экспертов о диагнозе основаны на медицинских документах на имя ФИО1 представленных экспертам в подлиннике. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Пояснения свидетелей о том, что ФИО1 понимала значение своих действий и могла руководить ими основаны на обывательском уровне, поскольку специальными познаниями в области психиатрии они не обладают, о чем пояснили в судебном заседании.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, заключение комиссии экспертов №, по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела приходит к выводу о том, что наследодатель – завещатель ФИО1 по своему психическому состоянию при составлении и подписании завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем признает оспариваемое завещание от 1 июня 2017 года, удостоверенное нотариусом ФИО10 недействительным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чайковского нотариального округа Пермского края ФИО10.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья И.Е. Коновалова

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1113/2019

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края 

УИД 59RS0040-01-2019-001259-50