судья: Зайцев Е.Л. дело №22К-1447/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 10 сентября 2020г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда (адрес) - Югры Москвин А.М.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Гладких Т.О.,

защитника - адвоката (ФИО)6,

в открытом судебном заседании, рассмотрел апелляционное представление старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора (ФИО)8 на постановление Ханты-мансийского районного суда от 25.08.2020г., которым постановлено:

- Ходатайство руководителя следственной группы - заместителя начальника отдела по расследованию организованной преступной деятельности Следственной части Следственного управления УМВД России по округу (ФИО)10 от 17.08.2020г., - оставить без удовлетворения.

Избрать (ФИО)12, (дата) г.р., уроженке (адрес)а (адрес), гр. РФ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по уголовному делу (номер) меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, т.е., до 25.10.2020г. включительно, с установлением следующих запретов:

- запрета выхода за пределы места жительства по адресу: (адрес), без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением посещения близлежащих к месту жительства предприятий продуктовой торговли, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запрета менять указанное место жительства без разрешения следователя;

- запрета общения со всеми лицами, включая гражданского супруга (ФИО)2, за исключением - адвокатов, встречи с которыми должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- запрета вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации;

- запрета осуществлять отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, за исключением судебной корреспонденции, а также корреспонденции, получаемой от защитников (адвокатов), следователя.

Разрешить обвиняемой ФИО1, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, выход за пределы места жительства по адресу: (адрес), для ежедневной прогулки на 2 часа с 08 часов до 10 часов в радиусе не более 2 км. от места проживания, если указанное время не будет совпадать с проведением следственных действий по уголовному делу.

Надзор за соблюдением обвиняемой ФИО1 установленных ограничений возложить на Ханты-Мансийский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре.

ФИО2 Сапаргалиевну из-под стражи в зале суда - освободить.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление прокурора Гладких Т.О., - поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение защитника (ФИО)6, - возразившего против доводов представления,

У С Т А Н О В И Л :

19.08.2020г. руководитель следственной группы (ФИО)10 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой ФИО1 под стражей на срок 1 месяц и 26 суток, а всего до 3 месяцев и 16 суток, т.е. до 26.10.2020г. В том числе, по обстоятельствам возбуждения 26.02.2020г. СЧ СУ УМВД России по округу в отношении (ФИО)7 и иных неустановленных лиц уголовного дела (номер) по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования с данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные так же в отношении ФИО1 и неустановленных лиц. Расследованием уголовного дела установлено, что в период до 11.09.2018г. в (адрес) ФИО1, как исполнительный директор Региональной общественной организации «Федерация шахмат Югры», совместно с (ФИО)7 и иными неустановленными лицами, путем заключения через подконтрольные АНО «Центр оказания услуг социальной сферы «Содействие» договоров поставок товаров и оказания услуг, совершила 9 эпизодов хищений бюджетных денежных средств РОО «Федерация шахмат Югры» в размере не менее 3.179.470 рублей, которыми (ФИО)7, ФИО1 и иные неустановленные лица распорядились по своему усмотрению, причинив бюджету ХМАО - Югры имущественный вред в особо крупном размере.

10.07.2020г. ФИО1 задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ. 13.07.2020г. судом в отношении нее избрана мера пресечения, - заключение под стражу на 1 месяц и 21 сутки, т.е. до 30.08.2020г. 07.08.2020г. подозреваемой предъявлено обвинение в совершении девяти преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 18.08.2020г., а всего до 8 месяцев, т.е., до 26.10.2020г. Однако, к указанному сроку окончить предварительное следствие не представилось возможным, т.к. по уголовному делу необходимо получить заключение бухгалтерской судебной экспертизы, ознакомить с заключениями заинтересованных лиц, получить заключение фоноскопической судебной экспертизы, ознакомить с заключениями заинтересованных лиц, приобщить и проанализировать запрошенные детализации телефонных переговоров фигурантов уголовного дела. Выполнить иные необходимые следственно процессуальные действия, направленные за завершение расследования.

Судом принято обжалуемое постановление.

В апелляционном представлении прокурор (ФИО)8 не соглашается с судебным решением. Считает его вынесенным с нарушением положений ст. 97, ст. 108, ст. 109 УПК РФ. Установлено, что (дата)г. в отношении (ФИО)15 и (ФИО)7 возбуждено 5 уголовных дел по факту совершения преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159 УК РФ. (дата) в отношении (ФИО)17. и (ФИО)7 возбуждены еще 4 уголовных дела по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, которые соединены в одно производство. (дата)г. судом в отношении (ФИО)16 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до (дата)г. 7 августа Залевской предъявлено обвинение в совершении 9 преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ, т.е. в совершении 9 тяжких умышленных преступлений против собственности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы. В настоящее время по уголовному делу проведены не все необходимые следственные и процессуальные действия, не все обстоятельства выяснены по делу, подлежащие доказыванию. Расследование уголовного дела в отношении Залевской представляет особую сложность, связано с большим объемом следственных действий, количеством изъятой документации, нескольких обвиняемых. Фактически расследование находится на стадии, когда не установлены и не закреплены все возможные доказательства, не установлены все свидетели. С учетом характера и способа вмененных преступлений, длительного периода их совершения, следствием в настоящее время полностью не определены и не установлены лица (соучастники преступлений), которые непосредственно причастны к деяниям. В отношении Залевской продолжается проведение оперативно-розыскных мероприятий по выявлению иных фактов преступной деятельности. И обвиняемая находясь на свободе может принять меры к воспрепятствованию установлению истины по делу путем оказания давления на участников уголовного судопроизводства, принять меры к уничтожению доказательств. Длительный временной период совершения преступлений, вменяемых обвиняемой, вмененный признак использование служебного положения, свидетельствует напрямую о возможности Залевской продолжить преступную деятельность. Наличие у обвиняемой несовершеннолетнего ребенка и больной матери, не является основанием, исключающим ее содержание под стражей. Фактов неэффективного расследования уголовного дела не установлено. Уголовное дело представляет особую сложность, заключающуюся в необходимости выполнения значительного числа процессуальных действий не территориях различных муниципальных образований автономного округа, в других городах РФ, в проведении большого числа экспертиз и т.(адрес) не учтены основания ст. 97 УПК РФ, которые в настоящее время не отпали. Следователем в полном объеме соблюдены требования ст.ст. 97, 108, 109 УПК РФ. Суду представлены конкретные данные, что обвиняемая может скрыться от предварительного следствия, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, ходатайство следователя направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав и учитывая мнения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей в порядке ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

В порядке ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как правильно установлено судом первой инстанции и это следует из материалов дела, основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, которые учитывались при избрании (ФИО)14 меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились. Кроме того, при обращении с указанным ходатайством к суду, орган предварительного следствия не представил суду фактически ни одного доказательства, иного компрометирующего материала свидетельствующего, что Залевская скроется от органов предварительного следствия, будет препятствовать установлению обстоятельств совершенных ею преступлений, а так же тому, что она будет угрожать свидетелям, потерпевшим, оказывать на них давление, иным образом препятствовать производству по делу. А одна лишь тяжесть предъявленного обвинения, правильно расценена судом первой инстанции на данной стадии производства по уголовному делу, - как не достаточное, не убедительное основание для бесспорного дальнейшего продления обвиняемой срока содержания под стражей. Не смотря на то, что Залевская обвиняется в совершении ряда умышленных, тяжких преступлений против собственности, вместе с тем, она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, социально адаптирована, постоянно проживает в (адрес), где характеризуется с положительной стороны. Имеет на иждивении малолетнего ребенка и больную мать. Каких либо компрометирующих материалов (кроме объема предъявленного обвинения) орган предварительного следствия суду не представил. Данных о препятствовании обвиняемой производству по уголовному делу, нет.

При установлении данных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности избрания обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, местом которого правильно определил д. № 25 по (адрес) в (адрес). Вместе с этим, разрешая заявленное ходатайство следователя по существу, суд правомерно установил указанные им запреты на выполнение определенных действий обвиняемой. Что, по мнению суда первой инстанции и апелляционного суда, в настоящее время полностью обеспечит выполнение процессуальных задач, стоящих перед органом предварительного расследования по уголовному делу.

Одновременно, при разрешении вопроса о дальнейшей мере пресечения, суд первой инстанции учел возраст, семейное положение и состояние здоровья обвиняемой, которые не препятствовали суду в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Залевской.

Само обжалуемое постановление мотивировано, вынесено с учетом личности обвиняемой, всех других обстоятельств дела, и является законным и обоснованным. Т.к. в соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ суд первой инстанции учел все обстоятельства, на которые указывается в апелляционном представлении стороной обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении обвиняемой (ФИО)13 оставить без изменения, апелляционное представление, - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд в (адрес) через Ханты-мансийский районный суд ХМАО-Югры.

Председательствующий

судья: А.М. Москвин