Дело № 2-602/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000894-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Жукова О.В., 

при секретаре Румянцевой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 01.10.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель ФИО1 управлявшая автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 571,03 рублей. Поскольку ответчик в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия не направил в адрес истца заполненный бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, у истца на основании пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику. Право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному пп «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившим силу в связи с принятием Федерального закона от 01.05.2019 года № 88-ФЗ, возникает у страховщика причинителя вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 года, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения. 

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 99 571,03 рублей, судебные расходыпо уплате государственной пошлины 3 187,13 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, суду доверяет, отводов не имеет, а также возражения на исковое заявление, с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ). 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1058-О, по смыслу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ во взаимосвязи с п. 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.05.2019 года,было предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудниковполиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2019 годапо адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис серии МММ №).

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на момент ДТП был застрахован в АО «Страховое общество «Талисман» по договору ОСАГО (страховой полис серии ХХХ №).

Потерпевшая сторона обратилась в АО «Страховое общество «Талисман» с заявлением о возмещении ущерба, которое было удовлетворено страховой компанией.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» возместило АО «Страховое общество «Талисман» в порядке суброгации ущерб в размере 99 571,03 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 09.06.2020 года.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика при использовании им транспортного средства, в отношении которого истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и во исполнение которого истцом было выплачено страховое возмещение в размере 99 571,03 рублей; дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения его участниками извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Суд не может принять во внимание правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, о том, что ответчиком не выполнена предусмотренная п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ обязанность по направлению в адрес истца экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, по мнению истца, у него возникло право регрессного требования к ответчику.

Суд исходит из того, что Федеральным законом от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ признан утратившим силу.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ его положения в вышеуказанной части вступили в силу со дня его официального опубликования, то есть 01 мая 2019 года (впервые опубликован на официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01 мая 2019 года).

При таких обстоятельствах, начиная с 01 мая 2019 года у страховщиков, осуществивших страховое возмещение, отсутствует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в случае невыполнения причинителем вреда обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Суд не может принять во внимание довод искового заявления о том, что положения п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ применяются к правоотношениям, участники которых застраховали свою гражданскую ответственность после 01 мая 2019 года. Суд исходит из того, что данный довод основан на неверном толковании закона, поскольку правоотношения сторон, урегулированные п. 2 ст. 11 и п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, возникают из причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а не из факта заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем к данным правоотношениям подлежит применению законодательство, действующее на момент их возникновения (на момент совершения дорожно-транспортного происшествия), а не на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Кроме того, истец имея один из двух бланков о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – не имеется, в связи с чем в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» кФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-602/2021.