Судья Черников О.Ю. дело № 22-861/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 18 февраля 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием: 

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

его защитника (посредством ВКС) адвоката ...........7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........6 и апелляционной жалобе адвоката ...........7, действующей в защиту осужденного ...........1 на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............ ключ Краснодарского края, ................, проживающий по адресу: Краснодарский край, ............ ключ, ............, ................: 

- .......... ................ края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- .......... ................ края по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ...........1, назначенное по приговору от .......... Горячеключевского городского суда Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний, определено к отбытию 2 года и 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- .......... ................ ........ ............ ключ Краснодарского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .......... освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Краснодарскому краю;

осужден по: 

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав прокурора ...........4, поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, позицию потерпевшей, просившей оставить приговор без изменения и возражавшей против доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнения осужденного ...........1, его защитника - адвоката Берёзкиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда ...........1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено .......... в ............ ключ Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ...........1 в предъявленном обвинении вину признал полностью. Дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........6 указывает, что в вводной части обжалуемого приговора судом не обосновано не указана судимость ...........1 по приговору ................ суда от .......... по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по которому было отменено .......... приговором мирового судьи судебного участка ........ ............, и которым ...........1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ...........1 освобожден .......... в связи с отбытием наказания. Судимость по указанному приговору по день совершения последнего преступления не погашена в установленные законом сроки и порядке, то есть образует рецидив преступления. 

Кроме этого, указывает, что несмотря на то, что санкция п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не обсудил вопрос о его назначении осужденному и в описательно-мотивировочной части приговора принятое решение не мотивировал, а также не указал о его назначении (неназначении) в резолютивной части приговора. 

Так же указывает, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд учел данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, однако, при назначении наказания не учел в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что повлекло назначение более строгого наказания. Таким образом, полагает, что при вынесении приговора судом не учтены вышеуказанные требования, ввиду чего приговор подлежит изменению и смягчению.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, просит приговор суда изменить, назначить ...........8 справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осужденного, а именно, снизить срок наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания ...........1 судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление, не учтено, что ...........1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учел, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлении при наличии в действиях рецедива преступлений, вид которого - простой. При этом, органом предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве отягчающих вину обстоятельств рецидив не вменялся. 

Полагает, что при выявлении обстоятельств, вызывающих разумные сомнения в обоснованности обвинения - полностью либо в части его, - суд был обязан решить вопрос о рассмотрении дела в общем порядке для устранения возникших сомнений вне зависимости от согласия подсудимого с данным обвинением (ч.6 ст. 316 УПК РФ).

Указывает, что действия ...........1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину, однако вопреки требованиям закона, совокупный доход потерпевшей, имеющий существенное значение для квалификации действий ...........1, причинивших значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, органами предварительного расследования не установлен и доказательствами не подтвержден.

По мнению защитника при постановлении обвинительного приговора в отношении ...........1 суд данному обстоятельству правовой оценки не дал, не проанализировал обстоятельства инкриминированного ...........1 преступления, не убедился в обоснованности предъявленного ему обвинения в части юридической оценки содеянного по признаку причинения гражданину значительного ущерба, формально рассмотрел дело в особом порядке, не обеспечил должной проверки доказанности обвинения, чем нарушил уголовно-процессуальный закон, что повлияло на постановление законного и справедливого приговора.

Считает, что допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, повлекло назначение осужденному несправедливого наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........6, аргументируя свою позицию, просит приговор Горячеклюневского городского суда от .........., оставить без изменения по доводам апелляционной жалобы, изменить с учетом доводов апелляционного представления, апелляционную жалобу адвоката ...........9 - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ...........1 постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультаций с защитником, поддержано в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя относительно рассмотрения уголовного дела с применением указанной процедуры, не поступило.

Убедившись, что предъявленное ...........1 обвинение, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора, суд создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле.

Обстоятельством, смягчающим наказание ...........1 верно, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признана явка с повинной, также в качестве иного обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений.

Судом верно не усмотрено оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств.

Психическое состояние ...........1 исследовано должным образом. Оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имелось.

Вопреки доводами апелляционной жалобы адвоката Берёзкиной А.А., признание рецидива преступления отягчающим наказание обстоятельством произведено судом в рамках его полномочий, поскольку именно суд назначает наказание. Указание в обвинительном заключении об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не связано с объемом предъявленного обвинения, поэтому для суда это не является обязательным.

Доводы жалобы защитника, оспаривающего размер ущерба и наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба», являются несостоятельными.

При пересмотре приговора, постановленного в особом порядке судом апелляционной инстанции не осуществляется проверка его обоснованности с точки зрения соответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вместе с тем, оснований ставить под сомнение выводы суда в приговоре о подтвержденности доказательствами, собранными по уголовному делу, фактических обстоятельств инкриминируемого ...........1 преступления, с обвинением в совершении которого он согласился, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Стоимость похищенных ювелирных изделий установлена не только со слов потерпевшей, но и подтверждена заключением эксперта ........ от .......... об их среднерыночной стоимости, равной 63 112 рублей (т. 1 л.д.110-114).

Установленный размер ущерба - 63 112 рублей, с которым ...........1, ходатайствуя об особом порядке рассмотрения уголовного дела, согласился, подтвержден представленными в деле доказательствами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о том, что суд оставил без внимания и не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления ...........1, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежало обязательному учету при назначении наказания, отсутствуют.

Вместе с тем, приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона. 

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Однако обжалуемый приговор указанным требованиям закона не соответствует.

В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

В нарушение указанного требования, в вводной части обжалуемого приговора судом необоснованно не указана судимость ...........1 по приговору Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в виду того, что .......... приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края, ...........1 осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ - условное осуждение отменено, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы. ...........1 освобожден .......... в связи с отбытием наказания. Судимость по указанному приговору на день совершения им преступления не погашена в установленные законом сроки, то есть образует рецидив преступления.

В соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Согласно абз. 6 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в силу требований статей 307 и 308 УПК РФ в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О судебном приговоре» если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Как следует из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы на срок до пяти лет предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до одного года или без такового.

Однако суд, в нарушение указанных требований закона, несмотря на то, что санкция п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность применения или неприменения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не обсудил вопрос о его назначении осужденному и в описательно-мотивировочной части приговора, принятое решение не мотивировал, а также не указал о его назначении (неназначении) в резолютивной части приговора.

С учетом изложенного, суду первой инстанции следует обратить внимание на указанное в приговоре нарушение.

Кроме того, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд учел данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, однако, при назначении наказания не учел в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, что повлекло назначение ...........1 более строгого наказания.

Согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части обвинительного приговора должны быть указаны и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, указанные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Согласно материалам уголовного дела (т.1 л.д.130-133) ...........1 ранее судим приговором мирового судьи судебного участка ........ ............ Краснодарского края от ...........

Вместе с тем, судом первой инстанции во вводной части приговора при перечислении судимостей ...........1 указано, что он судим приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .........., что, по мнению судебной коллегии, является технической ошибкой. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции обращает внимание суда на указанную в приговоре неясность.

При таких обстоятельствах, допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими смысл приговора как акта правосудия, не устранимые в суде апелляционной инстанции и в силу ст.ст. 389.15, 389.17, ст. 389.18 УПК РФ влекут отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом разбирательстве суду необходимо принять во внимание обстоятельства, которые послужили основаниями для отмены судебного решения, с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, всесторонне, полно и объективно, исходя из принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Возвращая уголовное дело на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ, разрешает вопрос о мере пресечения. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца. При продлении меры пресечения суд учитывает личность ...........1, все обстоятельства дела, а также иные обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Заболеваний, препятствующих содержанию осужденного под стражей, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - отменить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Берёзкиной А.А. отказать.

Уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в Горячеключевской городской суд Краснодарского края, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения заключение под стражу в отношении ...........1 оставить без изменения, продлив её срок на 02 месяца 00 суток, до ...........

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов