Дело № 2-1049/2024

УИД 91RS0024-01-2023-004372-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 2 февраля 2024 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Копыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Ялта Республики Крым к ФИО1 о принудительной продаже земельного участка,

у с т а н о в и л:

Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №

<

номер>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь гражданином Норвегии, незаконно владеет земельным участком в приграничной территории Российской Федерации. В установленный статьёй 238 Гражданского кодекса Российской Федерации срок земельный участок ответчиком не отчуждён. Бездействие ответчика нарушает установленный режим права частной собственности на землю в приграничной территории.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Администрации города Ялты Республики Крым, ответчика ФИО1, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Такой перечень утверждён Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. № 26 (далее – Перечень приграничных территорий).

В соответствии с подпунктом 44.19 пункта «а» Указа Президента Российской Федерации от 20 марта 2020 г. № 201 «О внесении изменений в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, утверждённый Указом Президента Российской Федерации от 9 января 2011 г. N 26» территория муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым входит в перечень приграничных территорий, на которых иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Согласно пункту 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, не могут принадлежать на праве собственности иностранным юридическим лицам. Оказавшиеся в собственности иностранных лиц земельные участки подлежат отчуждению в течение одного года. Данный срок исчисляется с момента признания земельных участков имуществом, которое не может принадлежать на праве собственности иностранным лицам.

Применительно к настоящему делу срок на добровольное отчуждение земельного участка исчисляется с момента включения территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в перечень приграничных территорий.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок 50 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

<

номер>. 

Вместе с тем согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 

<

дата> зарегистрировано право собственности ФИО2 на данный земельный участок.

ФИО2 представлена копия договора, по которому 

<

дата> ФИО1 подарила ФИО2 указанный земельный участок.

Таким образом, ответчик исполнила обязанность по отчуждению земельного участка.

Из содержания части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обращение лица в суд должно быть направлено на защиту (восстановление) его нарушенных или оспариваемых прав либо законных интересов.

Право, в защиту которого подан иск, должно принадлежать истцу, но нарушаться или оспариваться лицом, к которому предъявлено соответствующее требование (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В связи с тем, что итоговый судебный акт по делу принимается исходя из фактов (обстоятельств), существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следует учитывать, что для удовлетворения заявленных требований необходимо, чтобы нарушение прав истца имело место на момент принятия судом решения. По этой причине добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после возбуждения производства по делу, но до принятия судом решения по сути спора является основанием для отказа в иске по причине утраты истцом права на иск в материальном смысле. Иное привело бы к недопустимой формализации судебной процедуры, выражающейся в приоритете мнимого над существом (правовой пуризм).

Аналогичный правовой подход сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 января 2011 г. № 144 и применён Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда в определении от 30 ноября 2016 г. по делу № 33-48476, Судом по интеллектуальным правам в постановлении от 18 сентября 2017 г. по делу № А40-194068/2016, Арбитражным судом Московского округа в определении от 22 мая 2014 г. по делу № А40-79531/12-77-788, а также Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 25 мая 2021 г. по делу № 305-ЭС20-14994 и от 1 июля 2021 г. по делу № 305-ЭС21-4049.

С учётом изложенного, исковые требования о принудительной продаже с публичных торгов земельного участка не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации города Ялта Республики Крым (ИНН №

<

номер>) к ФИО1 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина Норвегии №

<

номер> выдан 

<

дата>) о принудительной продаже земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева