Дело № 2-658/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000821-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СДС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СитиДорСтрой» о взыскании задолженности по кредитным договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «СДС» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитной линии в размере 4 250 000 рублей на срок 36 месяцев, под 15,7% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор залога №З01 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 Заёмщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 1 885 420 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 1 803 030 рублей 28 копеек, проценты – 70 703 рубля 48 копеек, неустойка – 11 687 рублей 21 копейка. Вышеуказанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 854 рубля 21 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «СДС» и ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещения о времени и месте проведения судебного заседания направлены в адрес ответчиков. Конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «СДС» заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ для целей пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, лимит кредитной линии составляет 3 250 000 рублей, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданными траншами в размере 15,7% годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Перечисление Банком суммы кредита на счет заемщика подтверждается автоматической выпиской о движении денежных средств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 885 420 рублей 97 копеек, в том числе основной долг – 1 803 030 рублей 28 копеек, проценты – 70 703 рубля 48 копеек, неустойка – 11 687 рублей 21 копейка.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банк направил ответчикам досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору за исх. №ВВБ-138-исх/1144 от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленный срок ответчиками не была погашена.

Ответчиками суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчиков от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом суммы задолженности по кредитному договору подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району предмет залога – транспортное средство VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер № зарегистрировано за ФИО1

Принимая во внимание положения вышеприведенных правовых норм, суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи автомобиля с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 53 854 рубля 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

заочно решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СДС» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СДС» (ИНН: №), ФИО1 (ИНН: №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 885 420 рублей 97 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 53 854 рубля 21 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль марки VOLVO FH-TRUCK 4х2, 2014 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.