Дело № 1-296/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи И.Н. Тарасовой, 

с участием:

государственного обвинителя А.А. Леденевой, 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката С.В. Боровик,

при секретаре О.Н. Мухиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда Липецкой области в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданства не имеющей, с основным общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, с хроническими заболеваниями; регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющей, фактически проживающей по адресу: N..., ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 10 минут, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта хранила при себе наркотические средства в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма.

Так, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут в районе N... по переулку 2-й Балочный в городе N... была задержана полицейскими отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Ельцу ФИО6, ФИО7, ФИО8 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлена в дежурную часть ОМВД России по городу Ельцу по адресу: 

<

...>, где у нее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 35 минут в ходе личного досмотра в левом кармане штанов, которые на ней в тот момент были одеты, обнаружен и изъят сверток черной изоляционной ленты, внутри которого был полимерный пакетик с замком, в котором находилось вещество, которое согласно заключению эксперта 5352 от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамм.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. №681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма является значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указала, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Леденева А.А., защитник – адвокат Боровик С.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 3-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 и частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку она незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранила при себе наркотические средства в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер смеси, содержащей в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,60 грамма является значительным.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 .............. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, так как была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, в ее поведении отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. .............. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (л.д. 101-103).

Суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. 

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Подсудимая ФИО1 родилась в N... (л.д. 105), однако гражданства РФ не имеет, регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, фактически проживает по адресу: N...; в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 113); не работает; на учете у врача-психиатра в ГУЗ «Елецкая РБ» не состоит (л.д. 122); на учете у врача-нарколога в ГУЗ «Елецкая РБ» не состоит (л.д. 122); на учете у врача-психиатра в ОКУ «ЕПНД» не состоит (л.д. 126); .............; старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132); ранее не судима (л.д. 106-107); к административной ответственности не привлекалась (л.д. 108); имеет хроническое заболевание ............. (л.д. 119), .............; активно способствовала расследованию, в том числе давая признательные показания с проверкой их на месте, показав место, где нашла наркотическое средство (л.д. 27-30, 76-81).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствованию расследования преступления, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее молодой возраст, поведение подсудимой до и после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Оснований для применений положений статьи 82.1 УК РФ не имеется, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство - суд полагает необходимым хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Ельцу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и на основании этой статьи назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - в период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – наркотическое средство в виде смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), что является производным N-метилэфедрона, массой 0,56 грамма, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Ельцу – хранить до принятия решения по материалам, выделенным из данного уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя ОД ОМВД России по г. Ельцу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях.

Председательствующий И.Н. Тарасова