УИД 36RS0020-02-2025-000233-56

Дело № 2- К 247/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 20 ноября 2025 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

31 мая 2013 года между акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования – ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк», ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты») впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») (далее – Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

27 декабря 2016 года между первоначальным кредитором АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №12/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На дату уступки общая задолженность по кредитному договору составляла 121 198,04 рублей, из которых: 52 286,89 рублей – основной долг; 49 383,52 рублей – проценты; 200,00 рублей – комиссии; 17 710,93 рублей - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и задолженность по государственной пошлине в размере 1 616,70 рублей.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 01.12.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен 22.12.2020 года мировым судьей судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года право требования задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, перешло к истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за период с 31.05.2013 года по 13.11.2020 года составляет 101 670,41 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 31.05.2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324) за период с 31.05.2013 года по 13.11.2020 года в сумме 101 670,41 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 4 050,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, уведомленная о времени и месте судебного заседания, не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Как установлено судом, 31 мая 2013 года на основании Анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления услуг в ПриватБанке между ЗАО КБ "Москомприватбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в виде выдачи кредитной карты «Универсальная» с максимальным размером кредита 300 000,00 рублей, с максимальным сроком кредита – 46 месяцев, с базовой процентной ставкой 2,5% в месяц, с установлением льготного периода, продолжительностью 55 дней при условии внесения обязательного минимального платежа.

Составной частью договора являются Анкета-заявление, Условия и Правила предоставления банковских услуг, Тарифы (л.д. 5, 7-9, 10).

Подписав Анкету–заявление, ФИО1 дал свое согласие на заключение договора, был ознакомлен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная».

Согласно пункту 6.1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты (далее – Условия и Правила), после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает свое согласие относительно любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал (л.д. 8 об.).

Погашение кредита – пополнение картсчета держателя осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (пункт 6.3).

Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом, установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платежи включают плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту (пункт 6.4).

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (пункт 6.5).

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году (пункт 6.6.).

За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (пункт 6.6.1).

Проценты за пользование кредитом (в том числе просрочены кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (пункт 6.6.2).

Тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная» предусмотрен порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту, процентам и комиссии (минимальный платеж): 5% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 рублей; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) - до 25 –го числа, следующего за отчетным. За нарушение сроков платежей более чем на 30 дней предусмотрен штраф в размере 20% от задолженности. За несвоевременное внесение минимального платежа начисляется пеня – базовая процентная ставка по договору/30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 250 рублей при возникновении просрочки по кредиту или процентам на сумму от 500 рублей № 

№

27 декабря 2016 года между первоначальным кредитором АО «БИНБАНК Диджитал» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №12/16, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года право требования задолженности по кредитному договору от 31.05.2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), заключенному между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1, перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки прав требования общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 119 581,34 рублей, в том числе:

52 286,89 рублей – основной долг; 

49 383,52 рублей – проценты; 

200,00 рублей – комиссии.

17 710,93 рублей – проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, по смыслу статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Вместе с тем, указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. 

Пунктом 1.1.1 договора уступки прав требования от 16.11.2021 года предусмотрено, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (л.д. 19).

Статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации определены права, которые не могут переходить к другим лицам. 

Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

Возражений, связанных с наличием волеизъявления на переход права требования предыдущего кредитора к новому, необходимостью истребования у истца доказательств направления ему уведомления о состоявшейся уступке права требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 01.12.2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от 22.12.2020 года был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 3). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. 

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного кредитного договора и получения по нему денежных средств, а также факт наличия задолженности по нему. Требуемая ко взысканию сумма им не оспорена.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 101 670, 401 рублей, состоящей из основного долга в размере 52 286,89 рублей и процентов в размере 49 383,52 рублей. 

С силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 в объеме заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, и, учитывая, что для ответчика не существует никаких изъятий из общих правил о распределении судебных расходов, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4 050 рублей 11 копеек подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770701001) задолженность по кредитному договору от 31 мая 2013 года №271-Р-41378842 (SAMMCPB000537202324), заключенному между ЗАО «Московский Коммерческий Банк «Москомприватбанк» и ФИО1, в размере 101 670 (сто одну тысячу шестьсот семьдесят) рублей 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 050 (четыре тысячи пятьдесят) рублей 11 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области, принявший данное заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчицей ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.