УИД 63RS0№-54

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

18 августа 2025 года 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2)-107/2025 по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» к ФИО1 о взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» (далее по тексту –ФГБОУ ВО«Самарский государственный медицинский университет») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взысканииштрафаи расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что24.12.2019 между ГБУЗ СО «Тольяттинская городская поликлиника №» и ответчиком заключен договор №о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом IIДоговора гражданин поступает в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «Педиатрия». Приказом 213-д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из университета в связи с окончанием обучения и получением диплома. В соответствии с п.3 Договора гражданин обязан заключить трудовой договор с заказчиком по договору о целевом обучении в срок не более 1 месяца после даты завершения прохождения аккредитации специалиста. Ответчик обязательств по осуществлению трудовой деятельности не выполнила, в связи с чем,ФИО1обязана выплатить штраф истцу.Требования о добровольной оплате штрафа ответчиком не исполнены. 

Ссылаясь на указанные в иске обстоятельства и нормы права, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: штраф за неисполнение обязательств по договору от 24.12.2019в размере 279620 руб.,из которых:

-140400 руб. итоговый базовый норматив затрат по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования, программ послевузовского профессионального образования в ординатуре в 2020 году, утвержденный письмом Министерства науки и высшего образования РФ ДД.ММ.ГГГГ № МН-Пр-18/СК;

- 139220 руб. итоговый базовый норматив затрат по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования, программ послевузовского профессионального образования в ординатуре в 2021 году, утвержденный письмом Министерства науки и высшего образования РФ ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

А также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9389руб.

Представитель истца ФИО3, выступающая по доверенности,в судебном заседании при помощи ВКС на базе 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>,исковые требования поддержалав полном объеме, просила удовлетворить. Представила отзыв на возражения ответчика ( т. 1 л.д. 77-79).

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила возраженияна иск и письменныепояснения( т.1 л.д.65-66, т.2 л.д.42).

Третьи лица – ГБУЗ СО «ФИО6 №» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание своего представителя не направили, с заявлениями и ходатайствами не обращались, возражений на иск не представили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Приволжского районного суда 

<

адрес>. 

Суд, руководствуясь статьями 167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, учитывая позицию лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ СО «ФИО7 №» (заказчик) иФИО1(гражданин) заключен Договор№ о целевом обучении по образовательной программе высшего образования ( далее по тексту- Договор №) (т.1 л.д.8-10),согласно которому гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе со следующими характеристиками обучения:

наличие государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности подготовки: 31.08.17 Детская эндокринология, 31.08.19 Педиатрия, форма обучения - очная; наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральноегосударственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский государственный медицинский университет». 

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с частью 6 статьи 71.1. Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ в случае неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, неисполнения таким гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение установленного срока либо расторжения заказчикомцелевого обучения или гражданином договора о целевом обучении в одностороннем порядке наряду с ответственностью, предусмотренной частями 15 и 16 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.Если заказчик целевого обучения отказался от заключения договора о целевом обучении с гражданином, принятым на обучение по образовательной программе высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в пределах установленной квоты, или расторгнул договор о целевом обучении в одностороннем порядке до прохождения гражданином первой промежуточной аттестации, заказчик целевого обучения выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета за первый год обучения гражданина, который зачисляется в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. Порядок выплаты указанного штрафа и порядок определения его размера и зачисления в федеральный бюджет устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, в бюджет субъекта Российской Федерации или местный бюджет - органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года N 1076" (действовавшего до 01 января 2021 года), в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования засчет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 54 указанного постановления, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 1681, размещенным на "Официальном интернет-портале правовой информации" (http://www.pravo.gov.ru) 19 октября 2020 года и опубликованным в "Собрании законодательства Российской Федерации" 26 октября 2020 года N 43, утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также Положение), которое устанавливает порядок организации и осуществления целевого обучения по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее также соответственно - образовательная программа, целевое обучение).

Согласно абзацу первому пункта 2 Положения целевое обучение осуществляется на основании договора о целевом обучении, заключенного между гражданином, поступающим на обучение по образовательной программе либо обучающимся по образовательной программе среднего профессионального и высшего образования, и федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - договор о целевом обучении).

Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования регулирует раздел VI Положения, состоящий из пунктов 45 - 75. Пунктом 53 Положения закреплено, что в случаях неисполнения федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик) обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее также - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее также - получатель штрафа) (первое предложение пункта 54 Положения).

Размер штрафа, как предусматривает пункт 58 указанного Положения, определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями (абзац первый):

если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении (далее - нормативные затраты) (абзац второй);

если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (абзац третий);

если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями) (абзац четвертый).

Разделом VIДоговора №610 предусмотрено: 1) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". 3) Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельностив течение не менее 3лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срокдо 2 месяцев с момента получения уведомления в письменной форме о необходимости возмещения расходов, связанных с предоставлением мер поддержки, с приложением расчета указанных расходов и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".

Приказом от 213-д от 30.08.2022ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет», ФИО1 студентка очной формы обучения, полностью выполнившая учебный план по специальности «31.08.19 Педиатрия» и окончившая университет с присвоением квалификации «Врач-педиатр», отчислена с ДД.ММ.ГГГГ с выдачей диплома с отличием.( т.1л.д. 11).

Согласно письмаГБУЗ СО «ФИО8 №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условия договора о целевом обучении от24.12.2019 не исполнила от трудоустройства отказалась (т.1 л.д.12).

Согласно представленному истцом расчету штраф за неисполнение обязательств по договору определен исходя из размера нормативных затрат на обучение ответчика в указанный период и составляет 279620 рублей (т.1 л.д.6), из них: 

140400 руб. итоговый базовый норматив затрат по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования, программ послевузовского профессионального образования в ординатуре в 2020 году, утвержденный письмом Министерства науки и высшего образования РФ ДД.ММ.ГГГГ № МН-Пр-18/СК.

139220 руб. итоговый базовый норматив затрат по государственным услугам по реализации образовательных программ высшего образования, программ послевузовского профессионального образования в ординатуре в 2021 году, утвержденный письмом Министерства науки и высшего образования РФ ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Судом указанный расчет проверен, является верным и основан на условиях договора, ответчиком иного расчета не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено истцом требование о выплате штрафа в размере 279620 руб., в связи с неисполнением обязательств, в срок не позднее 12 месяцев со дня получения требования(т.1 л.д.13-15). Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением ( т.1л.д. 16-17).

Направленное истцом ответчикудосудебное требование оставлено без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 61 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 (действовавшего в момент заключения договора) гражданин освобождается от выплаты штрафа, в случае если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении либо гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

Судом установлено, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, ФИО1 в установленный срок не приступила к работе в ГБУЗ СО «ФИО9 №», по собственному желанию, условия договора ответчиком не оспариваются, доказательств подтверждающих наличие оснований освобождения от выплаты штрафа, предусмотренных Положением или законом, ответчиком суду не предоставлено, материалы дела не содержат. Фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по оказанию образовательной услуги, которая была получена ответчиком в полном объеме, однако, принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, соответственно штраф, взыскиваемый в рамках договора целевого обучения, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству.

Трудоустройство ответчика и ее работа в учреждение здравоохранения подведомственное Министерству здравоохранения 

<

адрес>, по той же специальности, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по заключенному договору, поскольку договор целевого обучения за счет средств бюджета на условиях, определенных данным договором, включая обязательства по трудоустройству в конкретном учреждении здравоохранения, сроку обязательной отработки после получения высшего образования по избранной специальности, а также обязательства по несению ответственности в случае неисполнения условий договора, заключен ответчиком добровольно, при этом у ответчика имелся выбор порядка поступления на обучение - на общей конкурсной основе либо платно за счет собственных средств, поэтому она не имела права самостоятельно изменять условия договора, нарушив которые должна нести предусмотренную договором гражданско-правовую ответственность.

Суд учитывая, что между истцом и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии стребованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение обязательств обоснованы. 

Доводы ответчика, что заключенный договор о целевом обучении является ученическим договором и должны быть применены нормы Трудового кодекса РФ, суд считает необоснованными, поскольку стороны в трудовых отношениях не состояли,ученического договора в соответствии с положениями главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации не заключали, в связи с чем, оснований для вывода о наличии трудовых отношений не имеется. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, суд считает возможным применить к ним положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, обеспечения баланса имущественных интересов сторон, учитывая обстоятельства при которых ответчик нарушил принятые на себя обязательства, имущественное положение ответчика, которая с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности врача-педиатра участкового в ГБУЗ СО 

<

адрес> городская поликлиника №

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ СО «

<

адрес>», осуществляла свою деятельность в том числе в период пандемии, имеет кредитные обязательства, ее состояние здоровья ( т.1 л.д. 67, т.2 л.д. 43,44-49, 50-51,52), суд, приходит к выводу о том, что установленный его размер является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств,в связи с чем, считает имеются основания для снижения размера подлежащего взысканию штрафа до 50 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер штрафа с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. Взыскание штрафа в ином размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в размере 50000 руб.,в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9389 руб., что подтверждается поручением от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Поскольку иск удовлетворен частично, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлиныв размере 4000 руб. (с 50000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Искового заявления федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.паспорт №, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Самарский государственный медицинский университет», ИНН 

<

***>, штраф по договору № от 24.12.2019 в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере4000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10