Судья Казанчев В.Т. Дело № 7 – 126/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь 13 февраля 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки от 02 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года решение судьи первой инстанции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 25 января 2019 года решение судьи Ставропольского краевого суда от 22 августа 2018 года – отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение.

В своей жалобе в краевой суд ФИО1 просит отменить решение суда поскольку, по мнению заявителя, оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда обоснованно мотивировал свое решение тем, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2018 года в 14 часов 10 минут 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21154», государственный регистрационный знак № не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимые для правильного разрешения дела сведения в протоколе отражены.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являлись предметом рассмотрения судьи, обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым ранее, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба ФИО1 не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 17 июля 2018 года, оставить без изменения.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов