дело № 2-24/2023 УИД: 48RS0022-01-2022-000817-34

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 июля 2023 года г.Елец 

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Пищулиной Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границы земельного участка, ссылаясь на те обстоятельства, что является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчица является собственником смежного земельного участка площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Граница земельного участка ответчицы установлена и поставлена на государственный кадастровый учет, но с реестровой ошибкой, о чем она (истица) узнала в ходе судебного разбирательства по спору с ФИО3 В связи с этим, просит суд установить границу принадлежащего ей земельного участка в соответствии с правоустанавливающими и землеотводными документами. 

Определением суда от 25.01.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник жилого дома № по ул. 

<

адрес> – ФИО3 и администрация Елецкого муниципального района Липецкой области в части земель, государственная собственность на которые не разграничена. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представители ФИО4 и ФИО5 исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что о фактической ширине земельного участка по фасаду дома 12,70 м., что на один метр меньше чем по правоустанавливающим документам, ФИО2 узнала при межевании земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в силу преклонного возраста и юридической неграмотности не знала, что подписывала при рассмотрении дела в феврале 2021г. Просили установить границу земельного участка их доверительницы по второму варианту заключения эксперта ФИО9 

Ответчик ФИО1, ее представители ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали, ссылаясь на преюдицию вступившего в законную силу решения Елецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2021г., которым установлена и поставлена на государственный кадастровый учет граница земельного участка ответчика. При этом ФИО2 принимала участие в судебном заседании и была согласна с прохождением границы, подписывала акты согласования и претензий не предъявляла. Юридическая граница земельного участка ФИО1 соответствует фактическому землепользованию с 1991г. Реестровая ошибка в местоположении границы земельного участка ответчицы документально не подтверждена. Если суд установит смежную границу земельных участков сторон по одному из вариантов, предложенных экспертом ФИО9, то это приведет к реестровой ошибке, т.к. «режется» стена их дома. Свидетельство на право собственности на землю ЛО-07-12-000688, на которое ссылается сторона истицы в подтверждение ширины земельного участка по фасаду дома 13,70м., является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю – выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которая является правоподтверждающим документом. Каменный погреб входит в состав домовладения ответчицы, ФИО2 никогда им не пользовалась. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 и представитель администрации Елецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, письменных объяснений на иск не представили. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в нем доказательствам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта ФИО9, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка подлежит нарушенное право на земельный участок (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

С учетом положений статей 1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) бремя доказывания нарушения права лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые законом интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления. 

В силу п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункту 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.

В силу положений части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 этой же статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также в силу части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В части 6 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержится положение о том, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.6).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (статья 64 ЗК РФ). 

Судом установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 07.06.2023г., что истец ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЛО-07-12-000688, выданного 19.08.1993г. Пищулинским сельсоветом Елецкого района Липецкой области, является собственником земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 10.03.1993г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.12.2021г. ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 01.01.2001г. 

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 05.02.2021г., вступившим в законную силу 13.03.2021г., внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключены из ЕГРН прежние сведения о характерных точках границы земельного участка и установлены границы в соответствии с межевым планом ФИО12 от 28.12.2020г. 

Из решения суда следует, что третье лицо ФИО2 является собственником смежного с земельным участком ФИО1 земельного участка, спора о границе у нее с ФИО1 не имеется, против заявленных ФИО1 требований она не возражает. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Истец ФИО2 стороной спора, рассмотренного Елецким районным судом 05.02.2021г. (дело № 2-3/2021), не являлась. 

Обращаясь с настоящим иском в суд в опровержение обстоятельств, установленных вышеуказанным решением суда, истец сослалась на то, что граница земельного участка ответчицы ФИО1 установлена и поставлена на государственный кадастровый учет с реестровой ошибкой, о чем она (истица) узнала в 2022г. в ходе судебного разбирательства по спору с ФИО3 

Для проверки доводов истца ФИО2 о несоответствии фактической и юридической границы земельного участка ответчика ФИО1 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Меридиан» ФИО9 от 24.04.2023г. фактическая граница земельного участка ответчика ФИО1 имеет отклонения от границы ЕГРН, размер отклонений превышает допустимый размер для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, - 0,10м (п.6 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020г. № П/0393). 

На участке между точками 22-23, 24-25 схемы № 4 отклонение составляет 0,6м и 0,26м соответственно. Отклонение в районе точек 22-23 обусловлено положением металлического забора, установленного вокруг вала погреба. На участке 24-25 и на участке 9-10-11 положением легкого ограждения из сетки «рабица». 

Особо экспертом отмечено расхождение на участке 25-26. Граница ЕГРН на этом участке проходит внутри здания, находящего на участке с КН №, вынося стену этого здания за границы участка на участок с КН №. Вышеуказанное здание жилого дома по материалам инвентаризации домовладения № по 

<

адрес> существует, как минимум с 1995г. Сведения об этом участке смежной границы существует в ЕГРН с 2006г. В материалах дела имеется описание этой границы от 2006г. (л.д. 128 т.2), где указано, что она проходит по стене. В дальнейшем при проведении кадастровых работ в 2017г. и 2020г. физическое положение границы не изменялось. Таким образом, внешняя сторона стены дома № и сегодня физически определяет смежную границу на этом участке. Однако ее положение в точке 26 по сведениям ЕГРН отличается от фактической на величину 0,4м. 

Далее на участке 26-1 граница ЕГРН проходит по одной из сторон общей стены, что противоречит материалам инвентаризации домов № и №, а также же кадастровому учету здания № по 

<

адрес> с КН № (л.д. 120 т.1). По сведениям ЕГРН граница этого здания расположена внутри общей стены. 

В остальной части достоверно установленная фактическая граница и условно установленная граница земельного участка с КН № соответствуют сведениям ЕГРН. Имеющиеся незначительные расхождения не выходят за пределы допустимой погрешности измерений. 

По результатам проведенного исследования экспертом ФИО9 сделан вывод о том, что граница земельного участка ответчицы ФИО1 с КН №, установленная в ЕГРН на основании решения суда от 05.02.2021г., технической документации и фактическому землепользованию не соответствует. 

Сторона ответчика ФИО1 выразила несогласие с заключением эксперта ФИО9, сославшись на межевой план ФИО12 от 28.12.2020г., а также на то, что заключение эксперта изготовлено с нарушением действующего законодательства. Так, заключение не содержит сведений о месте и времени производства экспертизы, не указан объект исследования, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам крайне противоречива. Разработанные экспертом варианты установления границы земельного участка истца предполагают новую площадь земельного участка ответчика – 2483 кв.м. вместо 2500 кв.м. по правоустанавливающим документам, что в случае принятия судом одного из указанных вариантов приведет к существенному нарушению прав ответчика. Часть образованных экспертом точек находится внутри стены жилого дома, что подразумевает проведение измерений внутри жилого дома, что относится к предмету и объекту судебной строительно-технической экспертизы. Однако согласно материалам дела ФИО9 не обладает специальными познаниями в области строительства, проектирования и обследования строительных конструкций здания. 

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнений и принимается в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования в отношении объектов исследования - земельных участков истца ФИО2 с КН № и земельного участка ответчика ФИО1 с КН №, проведено в присутствии сторон, вывод о несоответствии границы земельного участка ответчицы ФИО1, установленной в ЕГРН, технической документации и фактическому землепользованию, противоречий не содержит, заключение составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы в области землеустройства, выводы эксперта мотивированы, основаны на оценке всех имеющихся в деле доказательств и соотносятся с этими доказательствами. Судебная землеустроительная экспертиза – это комплекс действий, производимых в установленной законом форме для определения границы земельного участка. Эта экспертиза осуществляется специалистами в области землеустройства; объектом землеустроительной экспертизы является земельный участок, соответственно, для ответа на поставленные судом вопросы относительно границы земельного участка ответчицы эксперту ФИО9 специальные познания в области строительства не требовались. 

Заключение эксперта стороной ответчика не опровергнуто, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной землеустроительной экспертизы не заявлено. Ссылка в заключении на недействующую редакцию Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не опровергает выводов эксперта о несоответствии фактической и юридической границы земельного участка ответчика ФИО1 

Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта ООО «Меридиан» ФИО9 от 24.04.2023г. и удовлетворить требования истца ФИО2 путем изменения ошибочных координат земельного участка ответчика ФИО1, внесенных в ЕГРН, на координаты, в соответствии с заключением эксперта. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей ЛО-07-12-000688, подтверждающему право собственности ФИО2 на земельный участок, ширина земельного участка по фасаду дома 13,70 м. 

Погреб, как объект капитального строительства, является собственностью ответчика ФИО1, что подтверждается инвентаризационным делом на домовладение № по 

<

адрес>, а также свидетельством о государственной регистрации права на вышеуказанное домовладение от 03.02.2000г.

Доказательств владения и пользования погребом стороной истца не представлено. При этом представитель истца ФИО5 не отрицала, что в течение длительного времени ее мать ФИО2 погребом не пользуется. 

По результатам проведенного исследования экспертом на усмотрение суда предложено два возможных варианта установления границы земельного участка истца ФИО2 

Как следует из заключения эксперта, граница земельного участка истца ФИО2 хорошо выражена и легко сопоставима с предметами искусственного происхождения (капитальные строения, заборы, ограждения). С фасада граница участка определяется по максимально выступающим элементам строений, к таковым относится край отмостки. 

Устанавливая смежную границу земельных участков сторон, эксперт ФИО9 указал, что граница пользования землей не должна создавать препятствие или помеху в пользовании погребом. Погреб представляет собой каменное строение, большая часть которого расположена ниже уровня земли. Все строение и его сводчатый потолок сложено из природного камня. Типичная толщина стен для подобных строений составляет 30-50см. Сверху свод утеплен, образуя вал высотой чуть больше одного метра. Пол находится на отметке 1,60м ниже уровня земли на входе. Исходя из произведенных измерений и типа конструкции, ширина подземной части, образуемая каменными стенами, сводом, фундаментом, элементами устойчивости и гидроизоляции, составляет не менее 4,5м. Граница земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН расположена таким образом, что ее проекция на уровень пола погреба пересекает стены погреба в нижней его части, тем самым относя часть важных конструктивных элементов на территорию соседнего земельного участка с КН № При этом эксперт указывает, что проекция фактической границы земельного участка ответчика ФИО1, образуемая металлическим забором, проходит на расстоянии более 0,3м от стены и не затрагивает фундамент сооружения. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из фактического положения границ, расположения каменного погреба ответчика ФИО1, суд приходит к выводу об установлении границы земельного участка истца ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в том числе смежной границы земельных участков по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Меридиан» ФИО9 от 24.04.2023г. 

Довод ответчика ФИО1 о несоответствии площади принадлежащего ей земельного участка, определенной заключением эксперта, правоустанавливающим документам, не свидетельствует о невозможности установления смежной границы с учетом фактического землепользования; факт уменьшения площади земельного участка ответчикам вследствие разрешения земельного спора не свидетельствует о нарушении ее прав. 

Довод стороны ответчика о том, что свидетельство на право собственности на землю ЛО-07-12-000688 является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю – выписки из Единого государственного реестра недвижимости, которая является правоподтверждающим документом, не основан на закон. Так, в силу положений п.9, п.9.1 Федерального закона «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. № 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не основан на законе и довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку исходя из положений ст. 208 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304), исковая давность не распространяется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 1 заключения эксперта ООО «Меридиан» ФИО9 от 24.04.2023г. в следующих координатах: точка н1 (X 423 203,99 Y 1 247 798,73); н2 (X 423 203, 81 Y 1 247 798,82); н3 (X 423 196,10 Y 1 247 798,75); н4 (X 423 196,09 Y 1 247 798,97); н5 (X 423 192,47 Y 1 247 798,89), н6 (X 423 188,51 Y 1 247 798,49), н7 (X 423 185,92 Y 1 247 798,15), точка н8 (X 423 186,06 Y 1 247 796,45); н9 (X 423 186,07 Y 1 247 794,55); н10 (X 423 186,15 Y 1 247 792,54); н11 (X 423 184,42 Y 1 247 791,58); н12 (X 423 184,02 Y 1 247 791,34), н13 (X 423 182,01 Y 1 247 791,09), н14 (X 423 179,53 Y 1 247 790,82), н15 (X 423 176,33 Y 1 247 790,88); н16 (X 423 176,23 Y 1 247 793,26); н17 (X 423 176,23 Y 1 247 797,26), н18 (X 423 149,56 Y 1 247 801,32), н19 (X 423 147,31 Y 1 247 801,48), н20 (X 423 140,30 Y 1 247 802,08); н21 (X 423 136,88 Y 1 247 802,27); н22 (X 423 131,78 Y 1 247 802,52), н23 (X 423 129,42 Y 1 247 802,68), н24 (X 423 125,20 Y 1 247 802,92), н25 (X 423 122,81 Y 1 247 803,08); н26 (X 423 104,13 Y 1 247 804,01); н27 (X 423 099,01 Y 1 247 804,14), н28 (X 423 086,12 Y 1 247 804,86), н29 (X 423 072,45 Y 1 247 805,57), н30 (X 423 069,85 Y 1 247 805,71); н31 (X 423 065,71 Y 1 247 792,07); н32 (X 423 075,27 Y 1 247 790,72), н33 (X 423 099,80 Y 1 247 788,33), н34 (X 423 127,30 Y 1 247 785,31), н35 (X 423 135,60 Y 1 247 785,99); н36 (X 423 143,90 Y 1 247 785,23); н37 (X 423 177,44 Y 1 247 784,00), н38 (X 423 193,68 Y 1 247 785,80), н39 (X 423 194,93 Y 1 247 785,94), н40 (X 423 204,92 Y 1 247 786,42); н41 (X 423 204,94 Y 1 247 793,46); н42 (X 423 204,54 Y 1 247 798,34), н1 (X 423 203,99 Y 1 247 798,73). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 21.07.2023г.

Председательствующий -