Дело № 2-533/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшиной А.Ф., при секретаре Отдельновой М.С.. с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. Задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2450 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, основной долг не оспаривал, просил снизить размер процентов, ввиду их несоразмерности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с условиями которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что по окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 по Гафурийскому району, был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 рублей, из которых: 25000 рублей - сумма основного долга, 50000 рублей - проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита, суд взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере 25000 рублей.

Как разъясняется в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из изложенных норм, недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям суд приходит к выводу о том, что при расчете истцом размера процентов за пользование займом по настоящему договору допущено злоупотребление правом.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов в размере 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 заключенного между сторонами договора срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за период 33 дня, то есть в размере 8000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов в заявленном размере 365% годовых за период по истечении срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку свидетельствует по существу о бессрочном характере такого договора, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30000 рублей, в размере 54,709%, и взыскивает с ответчика задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6295,28 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2450 рублей, исходя из цены иска в размере 75000 рублей, то есть из заявленной истцом суммы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1379 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39295 рублей 28 копеек, в том числе: 25000 рублей - сумма основного долга, 8000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6295,28 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1379 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина 

Резолютивная часть объявлена 17.04.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 22.04.2019 года.

Председательствующий А.Ф. Давлетшина