В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья райсуда Булгаков С.Н. Дело № 21-54/2025 

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «СМСФИНАНС», расположенного по адресу: 

<

адрес>

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области №50/24/36000-АД от 27 августа 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2024 года, общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СМСФИНАНС» (ООО МКК «СМСФИНАНС») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.110-115,123-124). 

В жалобе ООО МКК «СМСФИНАНС» ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решения судьи районного суда как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу (л.д.127-129).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.142,143,144), что позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции на дату совершения деяния), образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Статьей 9 Закона №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлен порядок уведомления должника о переходе права требования к иному лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.9 Закона № 230-ФЗ кредитор в течение пяти рабочих дней с даты перехода права требования к иному лицу обязан внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности и сообщить об этом должнику, направив соответствующее уведомление одним из следующих способов:

1) через нотариуса;

2) по почте заказным письмом;

3) по адресу электронной почты, указанному должником при заключении договора или иного соглашения между кредитором и должником;

4) с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном ч.11 ст.4 настоящего Федерального закона;

5) путем вручения уведомления под расписку;

6) иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В силу п.4 ч.2 ст.2 Закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченную задолженность по денежному обязательству.

Соответственно, вопреки доводам жалобы ООО МКК «СМСФИНАНС», по смыслу указанных норм, уведомление по адресу электронной почты могло быть осуществлено кредитором только путем заключения дополнительного соглашения между ним и должником, который, в свою очередь, на момент заключения кредитного договора является заемщиком.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ООО МКК «СМСФИНАНС», отдельного соглашения между заемщиком ФИО1 в статусе должника и ООО МКК «СМСФИНАНС» об уведомлении должника по адресу электронной почты, не заключалось, в связи с чем ФИО1 надлежащим образом, в соответствии с законом, не уведомлен кредитором в течении пяти рабочих дней путем направления соответствующего уведомления о переходе права требования к ООО «ПКО «Альфа»» по договору цессии №2 от 23.04.2024.

Доводы ООО МКК «СМСФИНАНС» о надлежащем уведомлении должника о переходе права требования проверялись судьей районного суда при пересмотре дела и не нашли своего подтверждения по основаниям, указанным в мотивировочной части решения. 

Таким образом, изложенные выше обстоятельства указывают на наличие в действиях (бездействии) кредитора административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Достаточных и относимых доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат и лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не представлены.

С учетом изложенного, вина юридического лица доказана, в действиях ООО МКК «СМСФИНАНС» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ (в редакции на дату совершения правонарушения). 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, при рассмотрении дела не допущено.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, размер наказания определен с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой не могут быть приняты во внимание, не усматривается. 

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

постановление заместителя руководителя УФССП России по Воронежской области – заместителя главного судебного пристава Воронежской области №50/24/36000-АД от 27 августа 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 октября 2024 года - оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «СМСФИНАНС» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Н.В. Андреева