№2-985/2021

46RS0006-01-2021-001023-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск 10 июня 2021 года 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

МУП «Транспортные линии» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. Из искового заявления следует, что с 26.04.2011 года по настоящее время ФИО1 работает в МУП «Транспортные линии» в должности водителя автобуса. 21.12.2018 года ФИО1 находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял автобусом ПАЗ-32041204, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащим МУП «Транспортные линии». В 08-10 час. в районе 

<

...> ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 06.12.2019 года был признан виновным в данном ДТП, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место 21 декабря 2018 года в 08-10 час. в районе 

<

...>. Решением Железногорского городского суда Курской области от 18.08.2020 года и определением Железногорского городского с Курской области от 19.10.2020 года с МУП «Транспортные линии» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, а так же судебные расходы в сумме 147 780,00 рублей. Решением Железногорского городского суда Курской области от 23.09.2020 года с МУП «Транспортные линии» в пользу ФИО5 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 707 093,12 рублей. В пользу ФИО4 МУП «Транспортные линии» перечислило денежные средства в размере 147 780,00 рублей. В пользу ФИО5 МУП «Транспортные линии» перечислило денежные средства в размере 707 093,12 рублей. Указывает, что в результате данного ДТП, виновником которого признан ФИО1, МУП «Транспортные линии» понесло материальный ущерб на общую сумму 854 873,12 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца 854 873, 12 рублей в счет возмещения материального ущерба, 11 749,00 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего - 866 622,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца – МУП «Транспортные линии» ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Так же пояснила, что доводы ответчика о том, что истцом не проведена проверка для установления размера, причиненного ему ущерба и причин его возникновения в порядке, предусмотренном ст. 247 ТК РФ являются необоснованными, поскольку положения указанной статьи распространяются лишь на случаи умышленного причинения ущерба работодателю. В данном случае размер причинённого работодателю ущерба и причины его возникновения были определены в судебных постановлениях. 

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Винский Я.М. в судебном заседании заявленные требования признали частично. На основании ст. 250 ТК РФ ходатайствовали о снижении размеры ущерба, подлежащего взысканию, поскольку заявленный истцом размер является для ответчика чрезмерно завышенным, с учетом его материального положения. Указали, что ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 657,46 рублей. у него на иждивении находится супруга, которая так же является пенсионером и инвалидом № *** группы. В марте 2021 года она перенесла операцию, состоит на учете в ОБУЗ «Курский областной клинический онкологический диспансер» с онкологическим заболеванием. В силу его состояния здоровья и состояния здоровья его жены они постоянно нуждаются в медицинской помощи и покупке лекарственных препаратов. На покупку лекарственных препаратов, оплату жилищно-коммунальных услуг, питание их пенсии им не хватает, в связи с чем он вынужден работать. Его заработная плата составляет 19700 рублей в месяц. В связи с чем просили снизить размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию до 300 000 рублей. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 с 26.04.2011 года работает в МУП «Транспортные линии» по трудовому договору в должности водителя автобуса. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором №724 от 26.04.2011 года, приказом о приеме работника на работу №116-к от 26.04.2011 года. 

Судом так же установлено, что 21.12.2018 года в 8 часов 10 минут в районе дома 88 по ул. Ленина в г. Железногорске Курской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автобусом ПАЗ-32041204 государственный регистрационный номер № *** (принадлежащего на праве собственности ответчику), водителя ФИО5, управляющего автомобилем Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер № ***, водителя ФИО8, управляющего автомобилем Рено Логан SR, государственный регистрационный номер № *** и водителя ФИО4 управляющего автомобилем Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный номер № ***, виновником которого признан находившийся при исполнении своих трудовых обязанностей и управлявший принадлежащим истцу автобусом ПАЗ-32041204 государственный регистрационный номер № *** ФИО1

Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от 06.12.2019 г. ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Данное постановление было обжаловано и решением Курского областного суда от 30.01.2020 года оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 - Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный номер № ***, были причинены механические повреждения, что явилось основанием обращения последнего в суд с иском о взыскании материального ущерба.

Из материалов дела так же следует, что решением Железногорского городского суда Курской области от 23.09.2020 года по иску ФИО5 к МУП «Транспортные линии», ФИО1 о взыскании материального ущерба с МУП «Транспортные линии» в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 688.571,12 рублей в счет возмещения ущерба автомобилю с учетом УТС; 10.000 рублей - в счет стоимости услуг эксперта-оценщика; 8.522 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд, а всего 707 093,12 рублей.

Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО4, управляющим транспортным средством Ниссан QASHQAI, государственный регистрационный номер В897Е0197 были получены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, что явилось основанием обращения последнего в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 18.08.2020 года иск ФИО4 к МУП «Транспортные линии» о компенсации морального вреда был удовлетворен частично, с МУП «Транспортный линии» в пользу ФИО4 были взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 780 рублей, а всего 132 780 рублей.

Данное решение суда обжаловано не было, вступило в законную силу.

Кроме того, определением Железногорского городского суда Курской области от 19.10.2020 года с МУП «Транспортный линии» в пользу ФИО4 были взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей. 

Указанное определение обжаловано не было, вступило в законную силу. 

МУП «Транспортные линии» перечислило в пользу ФИО4 денежные средства в размере 147 780,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1259 от 30.10.2020 года, № 1478 16.12.2020 года.

МУП «Транспортные линии» перечислило в пользу ФИО5 денежные средства в размере 707 093,12 рублей, подтверждается инкассовым поручением № 4599 от 23.12.2020 года.

Таким образом, вышеуказанные решения суда МУП «Транспортные линии» исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском к работнику, виновному в причинении ущерба, в порядке регресса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст.1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Статьей 244 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основания для возложения на работников полной материальной ответственности за недостачу вверенных им товарно-материальных ценностей предусмотрено наличие заключенных между этими работниками и их работодателями письменных договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Согласно п. 4.1 трудового договора №724 от 26.04.2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, последний несет полную материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ в случае причинения материального ущерба предприятию. 

В соответствие с п. 4.3 указанного договора работник несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме этого, согласно п.1 договора № 125 о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.09.2011 г., заключенного между истцом и ответчиком, последний принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах у истца МУП «Транспортные линии» имеются предусмотренные законом основания требовать в порядке регресса от непосредственного причинителя вреда ФИО1 возместить в полном размере наступивший у работодателя прямой действенный ущерб, возникший в результате выплаты денежной компенсации морального вреда ФИО4 и материального ущерба ФИО5

Между тем, суд учитывает положения ст. 250 ТК РФ, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Поскольку ущерб причинен работодателю не в результате преступления в корыстных целях, а полная материальная ответственность также не является основанием для неприменения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер ущерба, подлежащего возмещению.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, в частности то факт, что ФИО1 является пенсионером, размер его пенсии составляет 14 657,46 рублей, у него на иждивении находится супруга, которая так же является пенсионером и инвалидом № *** группы, ее пенсия составляет 15 048 рублей. Согласно представленной выписки из медицинской карты стационарного больного ФИО9 (супруги ответчика) в марте 2021 года она перенесла операцию, в настоящее время состоит на учете в ОБУЗ «Курский 

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> заболеванием. В связи с тяжелым материальным положением ФИО1, будучи пенсионером вынужден работать, его заработная плата составляет 19 700 рублей. Как пояснил ответчик, в силу его состояния здоровья и состояния здоровья его жены они постоянно нуждаются в медицинской помощи и покупке лекарственных препаратов. Какое-либо имущество либо сбережения, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика отсутствует. 

Суд так же учитывает степени вины ответчика, производственную характеристику, согласно которой он постоянно содержит свой автомобиля в исправном состоянии, своевременно выявляет и устраняет возникшую неисправность автомобиля, выполняет производственные задания с высокими показателями. За время работы зарекомендовал себя с положительно стороны, добросовестным, честным, исполнительным работником, ответственно относящейся к поручениям. 

На основании изложенного суд считает, что с ответчика – физического лица в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб в размере 400 000 рублей.

Довод ответчика о том, что истец в нарушение положений ст. 247 ТК РФ не провел проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребовал от работника письменные объяснения, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как уже указано выше, обстоятельства совершенного ДТП, размер причиненного ущерба подтверждается в том числе решениями Железногорского городского суда Курской области 18.08.2020 года и 23.09.2020 года, при этом ответчик был привлечен к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, имел возможность представлять свои объяснения и возражения по делу. Кроме этого, размер причиненного работодателю ущерба подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, выплаченную по которому сумму он просит взыскать с ответчика в том числе по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 1081 ГК РФ (в порядке регресса).

На основании ст.98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Транспортные линии» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 749 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Транспортные линии» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Транспортные линии» причиненный материальный ущерб в сумме 400 000 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 749 рублей, всего 411 749 (четыреста одиннадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП «Транспортные линии» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.

Судья Смолина Н.И.