№ 2-37/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 23 января 2024 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что 17 мая 2019 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого Бурное И.А. передала ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей с уплатой 4 % от суммы займа каждый месяц, возврат всей суммы долга должен быть осуществлен в течение месяца после выставления такого требования. В случае невыполнения условий договора долг возрастал на 10 % в месяц. В подтверждение условий договора ФИО1 написал расписку. В адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление с требованием возврата денежных средств, которое вручено адресату 22 марта 2023 г. В установленный срок обязательство по возврату суммы займа по договору ФИО1 исполнено не было.

Уточнив исковые требования, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу задолженность по договору займа от 17 мая 2019 г. в размере 974656 рублей, из которых 300000 рублей – основной долг, 657800 рублей – проценты по договору займа, 16856 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2, извещённая о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, сообщила, что требование о возврате денежных средств было направлено ФИО1 14 марта 2023 г., которое он получил 22 марта 2023 г. Деньги в сумме 189000 рублей ФИО1 вернул истцу 17 сентября 2020 г.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что он выплачивал задолженность по договору займа в 2019 г., 2020 г., полностью погасил задолженность в 2021 г. Так как он работал у истца на перевозках, то либо оставлял диспетчеру наличные деньги для передачи ФИО2, либо передавал деньги лично истцу. Также его бывшая жена переводила деньги другим людям, которые должны были отдать их ФИО2. Доказательств этого у него нет. Он просил ФИО2 вернуть расписку, но она этого не сделала. Выплачивать долг ему нечем, так как он, помимо прочих расходов, выплачивает алименты на содержание двоих детей.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 17 мая 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) был заключён договор займа в форме собственноручной расписки ФИО1, по условиям которого ФИО1 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 300000 рублей, обязавшись 17 числа каждого месяца выплачивать 4 % от этой суммы. Всю сумму долга ФИО1 должен был вернуть в течение месяца после уведомления о возврате. Оговорено, что в случае невыполнения условий договора, долг ФИО1 возрастает на 10 % в месяц.

Согласно пояснениям истца в счёт уплаты задолженности по договору 17 сентября 2020 г. ФИО1 выплатил 189000 рублей, которые истцом отнесены в счёт погашения задолженности по процентам.

Требование о возврате денежных средств ФИО2 направила ФИО1 14 марта 2023 г. (почтовый идентификатор № 40411073788913), которое получено ответчиком 22 марта 2023 г.

До настоящего времени деньги по указанной расписке ФИО1 не возвращены, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Доказательств того, что в настоящее время деньги возвращены истцу, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он возвратил истцу все денежные средства по договору займа от 17 мая 2019 г., суд считает несостоятельными, поскольку пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Истец ФИО2 представила суду оригинал расписки ФИО1 от 17 мая 2019 г., которая не содержит сведений о том, что ответчик погасил задолженность перед ФИО2. Расписку в получении денежных средств во исполнение договора займа от 17 мая 2019 г. ФИО2 ФИО1 не выдавала. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований считать, что ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа от 17 мая 2019 г. перед ФИО2.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключённому 17 мая 2019 г. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Представленный истцом расчёт суд находит математически верным, соответствующим условиям заключённого договора займа.

Вместе с этим, суд не соглашается с требованием ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом по договору займа от 17 мая 2019 г. за период с 17 мая 2019 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 4 % в месяц, поскольку договор займа, заключенный между физическими лицами, является нецелевым, то есть заём использовался на потребительские нужды, условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 4 % в месяц, что составляет 48 % годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru среднерыночное значение полной стоимости нецелевых потребительских кредитов свыше 1 года на сумму от 100000 рублей до 300000 рублей на дату заключения договора составляло 18,184 % годовых, следовательно, установленный договором размер процентов за пользование займом, превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты в два раза, не отвечает принципу разумности, является явно обременительным для заемщика.

Поскольку условия договора нарушают баланс интересов сторон договора в части размера процентов за пользование займом по договору, суд считает необходимым снизить их размер до размера двукратного среднерыночного значения полной стоимости кредита, то есть до 36,4 % годовых, что согласуется с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, устанавливающим предельную границу ставки, признаваемую законодателем максимально допустимой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 17 мая 2019 г. в размере 565324 рубля 77 копеек, из которых 257383 рубля 91 копейка – основной долг, 307940 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом за период с 17 мая 2019 г. по 31 декабря 2023 г.

Указанные суммы получены судом, исходя из следующего расчёта:

300000 рублей (основной долг) ? 229 (количество дней за период с 17 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г.) / 365 дней ? 36.4 % годовых = 68511 рублей 78 копеек.

300000 рублей (основной долг) ? 261 (количество дней за период с 1 января 2020 г. по 17 сентября 2020 г.) / 366 дней ? 36.4 % годовых = 77872 рубля 13 копеек, всего по состоянию на 17 сентября 2020 г. начислено процентов 146383 рубля 91 копейка.

17 сентября 2020 г. ФИО1 возвратил ФИО2 189000 рублей. В соответствии с правилами статьи 319 Гражданского кодекса РФ из оплаченной суммы в счёт погашения задолженности по процентам подлежит зачёту 146383 рубля 91 копейка, в счёт оплаты основного долга – оставшиеся 42616 рублей 09 копеек.

257383 рубля 91 копейка (основной долг 300000 рублей – 42616 рублей 09 копеек) ? 105 (количество дней за период с 18 сентября 2020 г. по 31 декабря 2020 г.) / 366 дней ? 36.4 % годовых = 26877 рублей 63 копейки.

257383 рубля 91 копейка ? 1095 (количество дней за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г.) / 365 дней ? 36.4 % годовых = 281063 рубля 23 копейки.

Истец ФИО2 заявила требования о взыскании с ФИО1 процентов по договору займа в размере 10 % от основного долга, начиная с 23 марта 2023 г. и до 31 декабря 2023 г., в размере 291000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых за период с 23 марта 2023 г. до 31 декабря 2023 г. в размере 16856 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абзацах 3-5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учётом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» повышение процентной ставки, предусмотренное договора займа от 17 мая 2019 г., с 4 % до 10 % в месяц от суммы займа в случае невыполнения условий договора о возврате денежных средств, как указано в расчёте истца с 23 марта 2023 г., то есть со следующего дня, когда ответчику было вручено соответствующее требование, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства, в связи с чем 10 % в месяц, заявленные к взысканию, являются штрафной санкцией - иным размером процентов, установленных договором.

Следовательно, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 за период с 23 марта 2023 г. по 31 декабря 2023 г. процентов по ставке 10 % в месяц, как процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Исходя из условий договора займа и вышеприведённых правовых норм, расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами суд производит следующим образом 257383 рубля 91 копейка ? 251 / 365 ? 120 % годовых = 212394 рубля 61 копейка, где 257383 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 251 день - период просрочки с 25 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г. (по условиям договора ФИО1 должен был вернуть ФИО2 всю сумму долга в течение месяца после уведомления о возврате. Требование получено им 22 марта 2023 г., срок истекал в субботу 22 апреля 2023 г., то есть в выходной день, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса РФ день окончания срока для возврата денежных средств – это 24 апреля 2023 г.), 120 % годовых соответствуют 10 % в месяц.

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных 16856 рублей.

При обращении с иском в суд ФИО2 была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ как инвалид второй группы 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой был освобождён истец, в соответствии с правилами подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9021 рубль 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) о взыскании задолженности договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа от 17 мая 2019 г. по состоянию на 31 декабря 2023 г. в размере 582180 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей 77 копеек, из которых 257383 рубля 91 копейка – основной долг, 307940 рублей 86 копеек – проценты за пользование займом за период с 17 мая 2019 г. по 31 декабря 2023 г., 16856 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2023 г. по 31 декабря 2023 г.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) по договору займа от 17 мая 2019 г. основного долга в оставшейся части в размере 42616 рублей 09 копеек, процентов в оставшейся части в размере 349859 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 18 05 №) в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 9021 (девять тысяч двадцать один) рубль 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 г.

Судья Е.В. Некрасова