№ 2-473/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» (далее – ООО УК «Лучший Дом») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Требования истца мотивированы тем, что 

<

дата> между ней и ООО УК «Лучший Дом» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ей установлена заработная плата в размере 20 000 рублей при 40 часовом рабочем месяце. Работа выполнялась ею в полном объеме. Однако в нарушение условий трудового договора в полном объеме заработная плата ей выплачена не была. Так, ей не выплатили заработную плату за апрель 2017 года в размере 10 950 рублей, за май 2017 года в размере 7 222 рубля, за июнь 2017 года в размере 5 200 рублей, за июль 2017 года в размере 2 972 рубля, за август 2017 года в размере 2 993 рубля, за сентябрь 2017 года в размере 4 526 рублей 70 копеек, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 рублей, а всего 43 863 рубля 70 копеек. Действиями работодателя ей причинены нравственные страдания. На основании изложенного просила взыскать с ООО УК «Лучший Дом» задолженность по заработной плате за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 43 863 рубля 70 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения в размере 1793 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 132-133). Дополнительно пояснила, что в связи с опозданиями истца на работу от 1 до 3 часов каждый день заработная плата ей была снижена до 15 000 рублей в месяц, компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в полном объеме. 

Суд с учетом мнения представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положения ст. 16 ТК РФ предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ст. 67 ТК РФ).

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований п. 2 ст. 35, п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО УК «Лучший Дом» заключен трудовой договор № (л.д. 9-10), в соответствии с которым она была принята на работу, на должность юрисконсульта с заработной платой в размере 20 000 рублей (п. 5.1). Заработная плата должна выплачиваться два раза в месяц: первая часть - 25 числа текущего месяца, вторая часть – 10 числа следующего месяца (п. 5.2). Из п. 4.2 трудового договора следует, что работнику устанавливается 40 рабочих часов в месяц, с использованием рабочего времени по усмотрению работника. 

Факт принятия на работу также подтверждается приказом (л.д. 66) и заявлением (л.д. 67). 

<

дата> ФИО2 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника (л.д. 11, 64, 65). 

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, ответчик должен был выплачивать истцу ежемесячно заработную плату в размере 20 000 рублей, а с учетом удержания НДФЛ, в размере 17 400 рублей (20000*13%). 

Из предоставленных ответчиком расчетных и платежных ведомостей (л.д. 120-131, 142-153) и выписки по счету ФИО2 (л.д. 13-15), следует, что ей было выплачено с удержанием НДФЛ: за апрель 9 050 рублей, за май 12 778 рублей, за июнь 14 800 рублей, за июль 17 028 рублей, за август 17 007 рублей 43 копейки, за сентябрь, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, 20 373 рубля. Согласно расчетному листу компенсация за неиспользованный отпуск рассчитана за 14 дней в размере 7 580 рублей, заработная плата рассчитана в размере 15 000 рублей. 

С учетом вычета НДФЛ выплата компенсации за неиспользованный отпуск для ФИО2 составляла 6 594 рубля 60 копеек. 

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз. 2, 4 п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее - Положение).

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения).

Таким образом, средний дневной заработок ФИО2 составлял 682 рубля 59 копеек (20000:29,3).

Исходя из этих обстоятельств, компенсация за отпуск ФИО2 должна составлять 9 556 рублей 26 копеек (682,59*14 дней), а с учетом НДФЛ составлять 8 313 рублей 95 копеек. 

С учетом этого, недоплата составила 1 719 рублей 35 копеек (8313,95-6594,6). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная компенсация ФИО2 при увольнении выплачена не в полном объеме, однако она ко взысканию истцом не предъявлена.В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ учет времени, фактически отработанного каждым работником, обязан вести работодатель.

В целях реализации норм Трудового кодекса РФ Постановлением Госкомстата России от 05 января 2004 года № 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, в том числе по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда: № Т-12 «Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда», № Т-13 «Табель учета рабочего времени», № Т-49 «Расчетно-платежная ведомость», № Т-51 «Расчетная ведомость».

Указанные унифицированные формы первичной учетной документации распространены на все организации независимо от формы собственности, осуществляющие деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из актов составленных сотрудниками ООО УК «Лучший Дом», служебных записок, приказов о применении дисциплинарного взыскания, табелей учета рабочего времени (л.д. 44-59, 62, 63, 70-75), показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что ФИО2 в период работы ежедневно опаздывала на 1-2 часа, в связи с чем не надлежащим образом исполняла трудовые обязанности. Данные обстоятельства ответчик связывает с возможностью снижения ей заработной платы с учетом часов отсутствия на работе.

Вышеуказанные доказательства не свидетельствуют о наличии у работодателя оснований для снижения, оговоренного трудовым договором, заработной платы, так как невыполнение трудовых обязанностей, за исключением такого нарушения трудовой дисциплины, как прогул, само по себе не влечет снижения должностного оклада. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, допущенное работником по его вине, является дисциплинарным проступком и может повлечь за собой применение мер дисциплинарной ответственности, что к истцу было применено.

Кроме того, согласно п. 4.2 трудового договора работнику устанавливается 40 рабочих часов в месяц, с использованием рабочего времени по усмотрению работника. Изменения в данный трудовой договор сторонами внесены не были, из табелей учета рабочего времени, следует, что ФИО2 норму труда 40 рабочих часов в месяц выполняла, в связи с чем оснований для снижения ей заработной платы не имеется. 

Не выплаченная заработная плата ФИО2 составляет 24 486 рублей 57 копеек, с учетом НДФЛ, составляет: за апрель 8 350 рублей (17400-9050), за май 4 622 рубля (17400-12778), за июнь 2 600 рублей (17400-14800), за июль 372 рубля (17400-17028), за август 392 рубля 57 копеек (17400-17007,43), за сентябрь 8 150 рублей (17400-4900-(5000-(5000*13%). 

Исходя из данных обстоятельств, исковые требования ФИО2 о взыскании заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> подлежат удовлетворению в размере 24 486 рублей 57 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В связи с тем, что по условиям трудового договора заработная плата за апрель 2017 года должна была быть выплачена ФИО2 до 

<

дата>, то с 

<

дата> по день вынесения решения 

<

дата> (как просит истец) с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

Истец просил взыскать в ее пользу 1 793 рубля 18 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен и судом проверен. В связи тем, что за вышеуказанный период времени компенсация за несвоевременную выплату заработной платы подлежит взысканию в большем размере (по задолженности только за апрель составляет 1 331 рубль 28 копеек = (8350*9,25:100:150)*38 + (8350*9:100:150)*90 + (8350*8,5:100:150)*41 + (8350*8,25:100:150)*47 + (8350*7,75:100:150)*55 + (8350*7,5:100:150)*9), суд удовлетворяет данное требование в заявленном объеме. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта невыплаты ФИО2 заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 1 288 рублей, в том числе 988 рублей (26279,75-20000)*3%+800 за требование имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» в пользу ФИО2 заработную плату за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 24 486 рублей 57 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 1 793 рубля 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 28 279 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 75 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший Дом» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 1 288 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 22 февраля 2018 года.