РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

22 августа 2025 года с. Кинель-Черкассы 

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И., 

при секретаре Проскуриной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–558/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Бизнес перспектива» к ФИО1 (до брака ФИО2) 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

В иске указано, что 29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 23.02.2013, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 112 934,06 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023.

Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 112 934,06 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 68 477,75 руб.; процентов в размере: 44 456,31 руб.

Истец просит: взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 112 934,06 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 388,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчица ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать. В письменном заявлении указано, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, с заключения договора прошло более 12 лет, она не могла найти, куда оплачивать задолженность. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Статья 199 ГК РФ гласит, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В п. 3,12 указанного выше Постановления от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 23.02.2013 ОАО «Уральский банк реконструкции и развития (ОАО УБРиР) и ФИО2 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 70 000 рублей, процентная ставка 69,9%, срок кредитования 36 месяцев, дата последнего платежа 23.02.2016, имеется анкета-заявление, подписанная ФИО2.(л.д.8-9). 

Истец указывает, что по кредитному договору № имеется задолженность в размере 112 934,06 рублей (68477,75 рублей основной долг, 44456,31 рублей - проценты).

15.12.2020 УБРиР по договору № уступило права требования ООО «Финтраст», в том числе, задолженности по кредитному договору ФИО2 № от 23.02.2013 в сумме 112934,06 рублей.(л.д.42-47). 

29.12.2023 ООО «Финтраст» по договору № уступило права требования ООО «ПКО « Бизнес перспектива», в том числе, задолженности по кредитному договору ФИО2 № от 23.02.2013.(л.д.12-17). Первоначальный кредитор по долгу указан УБРиР (л.д.17)

10.10.2024 ФИО2 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО1. 

23.07.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в сумме 112 934,06 рублей. 

30.07.2024 вынесен судебный приказ (2-3230/2024), 11.09.2024 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражением должника.

03.12.2024 (согласно штампу на конверте) истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с настоящим иском, 15.07.2025 дело поступило по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. 

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое суд находит обоснованным, исходя из следующих обстоятельств. 

Согласно материалам дела кредитный договор заключен сторонами 23.02.2013 на срок 36 месяцев, последний платеж указан 23.02.2016, таким образом, о нарушениях своих прав кредитор узнал еще в 2016 году. Расчет и обоснование наличия задолженности в отношении ответчика за пределами срока кредитного договора суду не представлен. Поскольку условиями кредитного договора было предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу. Доказательств изменения условий кредитного договора в части срока его действия истцом суду не представлено. 

Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям, исходя из установленного срока договора, истек уже на момент обращения к мировому судье, с настоящим иском истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Учитывая, установленные выше обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Бизнес Перспектива» о взыскании с ФИО1 (до брака ФИО2) 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности по кредитному договору № от 23.02.2013 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 26.08.2025.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>