Дело № 5-202/2021

УИД: 52RS0040-01-2021-000385-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Навашино 21 июля 2021 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Опарышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******* 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от 25 мая 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО2, 25 мая 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, установленные Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области №27 от 13.03.2020 года, а именно находился в общественном месте в фойе здания МО МВД России «Навашинский» без средств индивидуальной защиты дыхательных путей, т.е. без медицинской защитной маски по адресу *******, чем совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает, составу суда доверяет, отводов не имеет.

В связи с изложенным судья считает, что правонарушитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и с учетом п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, причину своей неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд, на основании ст. 29.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за совершение которого санкцией названной правовой нормы предусмотрено наказание для физических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Из п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действовавшей по состоянию на 16 февраля 2021 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности; установлено, что в сложившихся условиях распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности. 

В частности, пунктом 4.3. Указа предусмотрено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования:

– защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В ходе судебного заседания установлено, что 25 мая 2021 года в 11 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте в помещении МО МВД России «Навашинский» по адресу: ******* при этом не выполнил требование о защите органов дыхания маской (или повязкой, респиратором и др.), чем допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» и Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

– протоколом об административном правонарушении 52 БЖ № 658829 от 25 мая 2021 года;

– рапортом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» ФИО2 от 25 мая 2021 года;

– фототаблицей;

– письменными объяснениями ФИО1 от 25 мая 2021 года.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности ФИО1, вышеуказанные доказательства не содержат и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а ФИО1 объективных доводов в пользу такового не приведено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст.4.2 КоАП РФ, является признание ФИО1 своей вины.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки об административных правонарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО1 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, однократно привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ.

Данное обстоятельство суд признает в качестве отягчающего административную ответственность согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, проанализировав конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив размер и существо его последствий, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правонарушение, совершенное ФИО1, не повлекло создание угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо возникновение имущественного ущерба. С учетом данных о личности правонарушителя и обстоятельств совершения правонарушения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения. 

На основании вышеизложенного и ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области. 

Судья: С.В. Опарышева