Дело № 2-619/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Стереховой С.А.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2018 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвл», Обществу с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

установил:

ФИО3 обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес Трэвл» (ООО «Геркулес Трэвл») о взыскании убытков в размере 72600 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, неустойки в размере 39204 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» (далее ООО «Томское туристическое агентство»).

С учетом уменьшения размера исковых требований ФИО3 просила взыскать с ООО «Геркулес Трэвл», ООО «Томское туристическое агентство» компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за период с 05.03.2018 по 02.04.2018 в размере 60984 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также просила взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

В обосновании требований в иске указано, что 17.01.2018 истцом был приобретен туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Геркулес Трэвл». Туристский продукт включает в себя комплекс услуг в период с 04.03.2018 по 11.03.2018 в том числе перелет из (адрес) и обратно, размещение в отеле BARRY BOUTIQUE 5* c включенным питанием (7 ночей), с оформлением медицинской страховки, включая услуги гида. Выдана путевка № 066123 Серия АС. Комплекс услуг на двоих человек: ФИО3, И. Стоимость туристского продукта составила 72600 рублей, которая была своевременно и полностью оплачена истцом. Несмотря на полную оплату туристского продукта, услуги не были оказаны в связи со снятием полетной программы. Информация о снятии полетной программы туроператором была предоставлена через турагентство ООО «Томское туристическое агентство» 21.02.2018. В этот же день истцом написано заявление на аннуляцию туристского продукта, в связи со снятием полетной программы туроператором, что является основанием для возврата денежных средств. Кроме того, действиями ответчиков причинены нравственные и моральные страдания. Истец со своей семьей лишился долгожданного отпуска. Истец рассчитывала получить полноценный отдых, восстановить здоровье, однако всего этого она была лишена. Была потрачена крупная сумма денег. В связи с тем, что претензия в адрес ответчика была направлена 21.02.2018, требования должны были быть удовлетворены 03.03.2018. Размер неустойки с 05.03.2018 по 02.04.2018 составляет 60984 рубля. На основании положений закона о защите прав потребителей также просила взыскать штраф. 

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила своего представителя. 

Ранее в судебном заседании ФИО3 иск поддержала полностью по основаниям, в нем указанным. Дополнительно пояснила, что она целый год ждала отпуск, планировала отдохнуть, так как работа у нее напряженная, а также пройти курс лечения, поскольку у нее проблемы со здоровьем, в связи с чем и был выбран Китай. Отпуск определяется заблаговременно, перенести невозможно с связи с наличием графика отпусков. За незначительное время до вылета ей сообщили, что предоставить услуги не могут, так как отменен перелет. Она просила туроператора оставить путевку и подобрать вылет иной либо на это же время подобрать иной туристический продукт. Однако в ООО «Томском туристическом агентстве» ей сказали, что этот тур аннулирован, что она может лишь написать заявление об аннулировании, только в этом случае получить денежные средства обратно. Если она хочет купить иной туристический продукт, то должна снова оплатить тур и заключить иной договор. То есть ей отказали произвести замену тура. Так как у нее денежных средств в таком значительном размере не было, она была лишена возможности приобрести иной тур, она лишилась и отдыха и лечения. Кроме того, она переживала, нервничала, что еще и усугубило несвоевременное перечисление ей денежных средств. Употребляла успокоительные, так как значительно ухудшился сон, обострились заболевания. Также она была лишена возможности провести время с дочерью, с которой планировала отдохнуть. Переживала также и за то, что ее дочь также была лишена отдыха. Полагала, что турагентом также не выполнены условия договора, поскольку ей туристический продукт так и не был предоставлен, не произведена замена на иной туристический продукт. Денежные средства подлежали возврату своевременно.

Раннее в судебном заседании 

В письменном отзыве на возражения ответчика ООО «Геркулес Трэвл», ссылаясь на п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указала, что туроператор в полном объеме несет ответственность по всем требованиям туристов, связанных с ненадлежащим исполнением договора о реализации туристского продукта. Ссылка ООО «Геркулес Трэвл» на то, что заявление на возврат было получено 28.02.2018 не подтверждена какими-либо документами, более того, учитывая, что аннулирован тур был туроператором, в силу ст. 728 ГК РФ ООО «Геркулес Трэвл» в день аннуляции тура должно было возместить сумму понесенных убытков туристу. При этом, аннулировал тур туроператор ООО «Геркулес Трэвл» по причине отмены полетной программы 21.02.2018 года. Ссылка ООО «Геркулес Трэвл» на вину перевозчика- авиакомпании «Икар» также является несостоятельной. Туристский продукт формируется туроператором. Он же обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЭ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному с турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт. Пленум Верховного суда РФ в пункте 50 постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указал, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному с турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (бланк 70 АА 1125807) от 09.04.2018, сроком действия один год, заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Также поддержала устные и письменные пояснения истца, указав, что иной туристический продукт ее доверительнице предоставлен в нарушение требований закона предоставлен не был. Истец сильно переживала, так как лишилась не только долгожданного отдыха, но и лечения. Требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Ответчик ООО «Геркулес Трэвл», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд направил письменные возражения, указав, что тургагентом ООО «Томское туристическое агентство» у туроператора ООО «Геркулес Трэвел» был забронирован по заявке № 7380 тур в (адрес) с 04.03.2018 по 11.03.2018, который был оплачен туристом 12.01.2018 в сумме 67154 рублей 60 копеек. 28.02.2018 от турагента ООО «Томское туристическое агентство» поступило заявление на аннуляцию тура. Возврат денежных средств ООО «Геркулес Трэвел» в адрес турагентства был совершен 02.04.2018 года платежным поручением № 3042 в сумме 67154 рублей 60 копеек. ООО «Геркулес Трэвел» не согласно с предоставленным истцом расчетом периода просрочки обязательств, поскольку возврат денежных средств в соответствии с ч.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» должен быть осуществлен в десятидневный срок со дня предъявления требования. Заявление на возврат было получено ООО «Геркулес Трэвел» 28.02.2018 года, следовательно десятидневный срок истекал 13.03.2018. За период с 13.03.2018 по дату возврата 02.04.2018 прошло 13 рабочих дней, соответственно сумма неустойки составляет 26190 рублей 30 копеек. Однако, просило отказать во взыскании неустойки с туроператора, поскольку в данных правоотношениях ООО «Томское туристическое агентство» - турагент, должен был вернуть денежные средства в адрес туриста не позднее 13.03.2018 года, а впоследствии требовать возврата денежных средств от туроператора. Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указал, что поскольку срыв поездки туриста произошел не по вине туроператора, то требование туриста о возмещении морального вреда в размере 30000 рублей не может быть удовлетворено. Более того, аннуляция тура произошла по вине перевозчика, которой не исполнил принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров. Таким образом, неустойка и моральный вред должны быть взысканы с перевозчика.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Томское туристическое агентство» ФИО2, действующая на основании доверенности б/н от 01.03.2017 сроком по 01.03.2019, указала, что требования, предъявленные к ООО «Томское туристическое агентство» удовлетворению не подлежат. Требования, предъявленные к ООО «Геркулес Трэвл» подлежат удовлетворению в полном объеме. В пояснениях и письменном отзыве указала, что ООО «Томское туристическое агентство» не является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, пояскольку является Турагентом, осуществляющим деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, сформированного Туроператором. Истец обратилась в турагентство ООО «Томское туристическое агентство» за подбором туристского продукта, который был подобран с учетом пожеланий Истца, тур забронирован, оплачен полученными от Истца денежными средствами туроператору, согласно условиям заключенного сторонами Договора о реализации туристского продукта №TUR-17/01/2018-8 от 17.01.2018. Разница между оплаченными Истцом денежными средствами и перечисленными в ООО «Геркулес Трэвл» денежными средствами, составляет агентское вознаграждение ООО «Томское туристическое агентство» за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, согласно п. 1.1. договора, входит в стоимость туристского продукта и является убытками потребителя, подлежащими взысканию с основного исполнителя, нарушившего обязательство (туроператора). В соответствии с указанным договором (п. 2.1) в обязанности турагента входит: подбор туристского продукта в соответствии с требованиями заказчика; передача заказчику необходимых для совершения путешествия документов; передача денежных средств, полученных от заказчика, туроператору; согласование с туроператором условий путешествия; уведомление туроператора о заключении договора на реализацию туристского продукта. Согласно ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132 турагент несет ответственность перед туристом только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта. Турагентством по договору обязательства были исполнены в полном объеме, а именно, в соответствии с пожеланиями Заказчика был сформирован Заказ на туристский продукт, перечислены денежные средства туроператору, заключен Договор о реализации туристского продукта, согласованный с туроператором по существенным условиям. Отмена полетной программы произошла независимо от действий турагентства. В соответствии с ФЗ №132 от 24.11.1996, Турагент отвечает исключительно за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору. Туроператором не были оказаны услуги, возникшие из указанного Договора о реализации туристского продукта. В соответствии с ФЗ №132 от 24.11.1996г., он несет самостоятельную ответственность за неисполнения принятых на себя обязательств. В соответствии со статьей 9 ФЗ №132 от 24.11.1996г., по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор вернул полученные в счет оплаты туристского продукта денежные средства на расчетный счет турагентства только 02.04.2018, что подтверждается платежным поручением от №3042. Денежные средства были незамедлительно возвращены Истцу, что подтверждается расходно-кассовым ордером от 03.04.2018г. Вины ООО «Томское туристическое агентство» в причинении потребителю вреда в данном случае нет. Ответственным за причинение вреда является ООО «Геркулес Трэвл». Предъявление требования о взыскании неустойки к ООО «Томское туристическое агентство» является не правомерным и не подлежит удовлетворению, так как денежные средства в течение всего времени находились у туроператора. Агентством были предприняты все меры по скорейшему возвращению денежных средств, написание претензий туроператору, ежедневные звонки по вопросу возвратов, в том числе составление искового заявления для туристов к надлежащему ответчику. При перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Томское туристическое агентство», Турагент незамедлительно передал их Истцу, что подтверждается соответствующими документами. Требование о взыскании штрафа как производного от всех остальных требований не подлежит удовлетворению. Ответственность за неоказание туристских услуг несет Туроператор. Соответственно, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является туроператор ООО «Геркулес Трэвл».

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения, исполнения, изменения и прекращения договора о реализации туристского продукта содержит раздел 1V Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, где предусмотрено, что договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора ( ст.12). К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относятся, в том числе: общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон т т.д. ( ст.13).

В судебном заседании установлено, что между ООО «Томское туристическое агентство» (Турагент) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № TUR-17/01/2018-8 о реализации туристического продукта от 17.01.2018. Согласно условиям договора турагент обязуется оказать заказчику комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт в сроки и порядке, предусмотренном настоящим договором. Потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование- Приложение № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В заявке на бронирование туристского продукта (приложение № 1 к договору № TUR-17/01/2018-8 о реализации туристического продукта от 17.01.2018) указан заказчик: ФИО3, название тура: Китай, Хайнань, период пребывания 04.03.2018/11.03.2018, 

оператор ООО «Геркулес Трэвл», туристы: ФИО3, И., стоимость тура: 72600 рублей.

Как следует из п. 2.3.1. договора № TUR-17/01/2018-8 о реализации туристического продукта от 17.01.2018 заказчик обязуется оплатить цену туристского продукта в порядке и сроки, установленные разделом 3 настоящего договора.

Цена туристского продукта определяется в приложении №1 к договору. Окончательную оплату цены туристского продукта заказчик производит не позднее 3 дней после получения подтверждения турагентом от туроператора о наличии соответствующего туристского продукта (п.п. 3.3., 3.4 договора № TUR-17/01/2018-8 о реализации туристического продукта от 17.01.2018).

В силу п.1.3 договора № TUR-17/01/2018-8 о реализации туристического продукта от 17.01.2018, туристский продукт формируется туроператором. Сведения о туроператоре содержатся в приложении № 2 к договору указан туроператор ООО «Геркулес Трэвл».

Учитывая положения Закона? суд приходит к выводу, что договор о реализации туристического продукта от 17.01.2018 являлся заключенным. Названный договор не оспорен, недействительным не признан. Соответственно между потребителем и лицом, оказывающим услуги по предоставлению туристского продукта возникли обязательства.

ФИО3 оплатила туристский продукт в полном объеме в размере 72600 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27189от 17.01.2018. Денежные средства приняты кассиром ООО «Томское туристическое агентство» Б. Истцу ФИО3 выдана туристская путевка № 066126 Серии АС.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ООО «Томское туристическое агентство» уведомило ФИО3 о том, что туроператор ООО «Геркулес Трэвл» отменил полетные программы до 01.05.2018. Рекомендовано перенести дату начала тура на май месяц с сохранение параметров тура и стоимости забронированного тура или аннулировать тур с возвратом денежных средств (скреншот с сайта ООО «Геркулес трэвл», дата размещения 15.02.2018).

21.02.2018 ФИО3 заполнила заявление на аннуляцию тура в связи с отменой полетной программы, без фактических затрат.

Факт того, что тур аннулирован истцом не добровольно, а в связи с отказом исполнителя от исполнения обязательств по договору предоставления туристского продукта, подтверждается не только пояснениями истца, а также пояснениями представителей ответчиков. При этом представитель ООО «Томской туристическое агентство» подтвердила, что заявление от ФИО3 принято 21.02.2018.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, представленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с иными правовыми актами.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая изложенное, суд считает, что возникшие между истцом и ответчиками отношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, Федеральным законом «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации № 132-ФЗ от 24.11.1996.

В силу п.3-5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» № 132 –ФЗ от 24.11.1996 туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, продавец обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Турист имеет право, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.29 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, учитывая, что ФИО3 было отказано в предоставлении туристического продукта, иной туристический продукт взамен не предоставлен, денежные средства, выплаченные истцом за туристский продукт, подлежали возврату.

При этом, суд находит доводы ответчика ООО «Томское туристическое агентство» о том, что им договор исполнен полностью, туристический продукт подобран, а потому они не должны были возвращать денежные средства, не может быть признан обоснованным, поскольку потребителю туристский продукт фактически предоставлен не был, тур аннулирован, иной туристский продукт не предоставлен.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, по истечении 10 дней с момента принятия заявления, денежные средства ФИО3 возвращены не были. 05.03.2018 ФИО3 обратилась с претензией к Генеральному директору ООО «Геркулес Трэвл», в которой указала, что срок для возврата денежных средств в размере 72600 рублей истек 03.05.2018, требовала не позднее одного рабочего дня с момента получения претензии вернуть денежную сумму за оплаченный туристский продукт через ООО «Томское туристическое агентство». 

Претензия с сопроводительным письмом ООО «Томское туристическое агентство» направлена в ООО «Геркулес Трэвл», что указала в судебном заседании представитель ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 05.03.2018 по 02.04.2018.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Учитывая, что срок рассмотрения заявления, поданного 21.02.2018, истек 03.03.3019, ООО «Геркулес трэвл» своевременно не возвращена сумма в размере 67154,60 рублей, ООО «Томское туристическое агентство» не возвращена своевременно сумма в размере 5445,40 рублей, суд считает что с ООО «Геркулес трэвл» подлежит взысканию неустойка в размере 19474,83 рублей (67154,60 руб.* 1% * 29 дн.), с ООО «Томское туристическое агентство» неустойка в размере 1579,17 рублей (5445,40 руб.*1%*29дн.).

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом законодатель указывает, что причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

В соответствии с п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу прямого толкования закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.(п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашел свое подтверждение факт нарушения действиями ответчика прав потребителя ФИО3, выразившиеся в отказе ООО «Геркулес Трэвл» предоставить оплаченный туристический продукт, неисполнении требований ответчиками о возврате в добровольном порядке денежных средств, а также учитывая степень вины нарушителей, характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, длительность допущенного нарушения прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Геркулес трэвл» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, с ООО «Томское туристическое агентство» - 1000 рублей.

При этом исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, ответчиками суду не представлено. ФИО3 имеет заболевания, что подтверждается протоколом исследования от 23.03.2018, выпиской приема врача от 23.10.2017, результатом магнитно-резонансной томографии от 24.01.2014.

Факт того, что истцу причинены моральные страдания подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Х., пояснив, что ФИО3 очень сильно переживала в связи с тем, что ей отказали в предоставлении тура, поскольку оплачено было еще в январе 2018, истец готовилась, ждала отпуска и поездки, планировала в Китае пройти курс лечения. У ФИО3 повышалось давление, ухудшился сон, появилась нервозность, что она замечала. ФИО3 принимала медицинские препараты, успокоительные.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ООО «Геркулес трэвл» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 14737,42 рублей ((19474,83+ 10000) / 2)., с ООО «Томское туристическое агентство» штраф в размере - 1289,59 рублей ((1579,17+1000)/2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от 06.04.2018, расписке от 06.04.2018 ФИО4 получила от ФИО3 15000 рублей в счет оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 06.04.2018.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание категорию дела, объем оказанных услуг представителем, сложность спора, частичное удовлетворение заявленных требований, а также принцип разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ООО «Геркулес трэвел» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, с ООО «Томское туристическое агентство» - 1000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика ООО «Геркулес трэвел» в доход бюджета муниципального образования «(адрес)» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1078,99 рублей, с ООО «Томское туристическое агентство» - в размере 700 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвел» в пользу ФИО3 неустойку в размере 19474,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 14737,42 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1579,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 1289,59 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвел» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес трэвел» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 1078,99 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Томское туристическое агентство» в доход бюджета муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий – 

судья Томского районного суда С.А. Стерехова