РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Широкове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-001821-44 (2-2048/2020) по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель свои требования мотивирует тем, что Ф.И.О7 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – Финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя Ф.И.О1 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), исходя из ставки (данные изъяты)% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 

<

данные изъяты> рублей, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

Полагает решение Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) незаконным по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ф.И.О8 принадлежащему на праве собственности Ф.И.О3, которая по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступила право на получение страхового возмещения Ф.И.О1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало выплате страхового возмещения, поскольку не представлено уведомление о передаче права требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Ф.И.О3 поступило уведомление о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело заявителю выплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - страховое возмещение, 

<

данные изъяты> рублей - компенсация расходов за проведение оценки.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей(с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решением суда установлено, что Страховщик надлежащим образом исполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, при этом, был представлен только ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос начисления неустойки также разрешен в рамках данного дела, в связи с чем, спор между Цессионарием и Страховщиком был урегулирован судом в полном объеме.

Заявитель обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с требованиями, идентичными рассмотренными судом.

Финансовый Уполномоченный взыскал неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки (данные изъяты)% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Финансовый уполномоченный принял незаконное решение, поскольку установил начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения, которое было выплачено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления, поскольку пропущен по уважительной причине – в связи с введением мер по противодействию распространения новой короновирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменение в работе органов и организаций); отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты); рассмотреть дело по существу, отказать Ф.И.О1 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованные лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, в судебное заседание не явился, о явке надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Ф.И.О4 полагал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку на момент принятия Финансовым уполномоченным решения от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с заявителя неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение уже было выплачено страхователем ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит обоснованным ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятыми мерами по распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Закона № 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

Судом установлено следующее.

Решением Финансового Уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) требования заявителя о взыскании неустойки удовлетворены частично: с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя Ф.И.О1 взыскана неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу (данные изъяты), исходя из ставки (данные изъяты)% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, но совокупно с ранее взысканной неустойкой в размере 

<

данные изъяты> рублей, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ф.И.О9, принадлежащему на праве собственности Ф.И.О3, которая по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступила право на получение страхового возмещения Ф.И.О1, который, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало выплате страхового возмещения, поскольку не представлено уведомление о передаче права требования выплаты страхового возмещения от первоначального кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от Ф.И.О3 поступило уведомление о состоявшейся уступке права.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело заявителю выплату в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей(с применением ст. 333 ГК РФ), расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. Решением суда установлено, что Страховщик надлежащим образом исполнил обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Полный пакет документов, при этом, был представлен только ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос начисления неустойки также разрешен в рамках данного дела, в связи с чем, спор между Цессионарием и Страховщиком был урегулирован судом в полном объеме.

Заявитель обратился к Финансовому Уполномоченному с требованием взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с требованиями, идентичными рассмотренными судом.

Финансовый Уполномоченный взыскал неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки (данные изъяты)% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Финансовый уполномоченный принял решение, которым установил начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму страхового возмещения, которое было выплачено страховщиком ранее - на дату ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд отменяет решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) и отказывает Ф.И.О1 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) отменить.

Отказать Ф.И.О1 в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г.Демидова