Дело № 2-14/2020

УИД 23RS0№-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 февраля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО3, по доверенности,

представителя ответчика ФИО4, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО10 к Алавердян ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23№ площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Колосок», участок №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Его земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № площадью 323 кв.м., распложенным по адресу 

<

адрес>, ТСН, Микрорайон Сокол, 

<

адрес>, принадлежащим ФИО1, запись в Едином государственном реестре недвижимости № от 22.03.2018г. Ответчиком была возведена подпорная стена из железобетонных блоков и бетона высотой более четырех метров на своем земельном участке, с нарушением границ земельного участка ФИО2 Затем был завезен грунт и поднят уровень участка. В мае 2018 года истец заметил, что в результате давления и подвижки грунта подпорная стена надвинулась на его земельный участок и частично обрушилась на него. Весной 2019 года, после сильного дождя движение стены продолжилось. В настоящее время эта конструкция надвинулась на его участок уже примерно на 3 метра и создает угрозу жизни и здоровью истцу и окружающим лицам. На участке ответчика просел грунт и частично оголился фундамент дома. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком. Истец неоднократно обращался к ответчику, к руководству ТСН «Сокол», в Администрацию 

<

адрес>, УМВД России по 

<

адрес>, однако никаких мер по устранению нарушений и демонтажу подпорной стены, не принято. Согласно письму от 26.02.2019г. зам. главы Администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО5, в ходе обследования с выездом на место, специалистами Управления муниципального контроля администрации 

<

адрес> было установлено, что на земельном участке с КН № площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Колосок», участок № предположительно собственником смежного земельного участка с КН № возведена подпорная стена. По заявлению ФИО6 от 07.03.2019г. на имя начальника ОН ПР УМВД РФ по 

<

адрес>, проведена проверка и дело направлено в отдел архитектуры 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответ не получен, сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности нет. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Просит обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, ОПТ «Колосок», участок №, путем демонтажа за свой счет железобетонной подпорной стены в срок не позднее чем в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Обязать ФИО1 провести на своем земельном участке с кадастровым номером № работы, исключающее дальнейшее надвижение грунта в сторону земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с проектом, согласованным с управлением архитектуры 

<

адрес>, в срок не позднее чем в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснив, что доподлинно неизвестно, кто именно возводил стену, а также считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

Третье лицо ФИО8, не заявляющая самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, согласно телеграмме, она не доставлена ввиду отсутствия лица по указанному адресу. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать всяких устранений нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ «Колосок», участок №, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, площадью 323 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, ТСН, Микрорайон Сокол, 

<

адрес>, принадлежит ответчику ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от 22.03.2018г.

Земельные участки, принадлежащее сторонам, являются смежными друг другу, что подтверждено проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой и не опровергнуто сторонами. 

ФИО2 полагает, что ФИО1, являясь собственником земельного участка, граничащего с земельным участком истца, нарушает его права собственника земельного участка, поскольку возвела подпорную стену из железобетонных блоков и бетона высотой более 4 метров на своем земельном участке, нарушила границы земельного участка истца, подняла уровень участка, в связи с чем, в результате давления и подвижки грунта, подпорная стена надвинулась на его земельный участок, обрушилась на него, и иное, что привело к нарушению его прав. 

Согласно пунктам 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.02.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления юридически значимых обстоятельств, по данному делу определением суда от 26.06.2019г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, и подготовлено заключение эксперта № Э.С. – Т.С. 07.19-101. 

Определением суда от 30.09.2019г. по делу была назначена дополнительная земельная экспертиза, и подготовлено заключение эксперта № Э.З.С. 10.19 – 109. 

В соответствии с выводами судебной экспертизы № Э.С. – Т.С. 07.19-101, подготовленной ООО «НЭО ЛИК», видно, что объект капитального строения - подпорная стена, расположенная на территории земельного участка с КН №, по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, СНТ "Колосок", участок № и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ТСН Микрорайон Сокол, 

<

адрес>, противоречит требованиям СП 63.13330.2012 (в части п.п. 4.1. п.п. 4.2. п.п. 4.3. п.п. 4.4.), СП 381.1325800.2018 (в части п.п. 4.1.2), СП 70-13330-2012 (ответ на вопрос № 1). 

Капитальное сооружение - подпорная стена, а также ее разрушенные части частично располагаются на земельном участке с КН 23:47:0118056:741, т.е. принадлежащего истцу, тем самым создавая препятствия в пользовании земельным участком (ответ на вопрос № 2).

Состояние несущих и ограждающих конструкций здания, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, оценивается как аварийное, налицо снижение несущей способности конструкции, деформация как отдельных элементов, так и сооружения в целом (осадок, прогибы, выпучивания основания, расслоения трещины несущих конструкций и др. деформаций); зафиксированы повреждения, свидетельствующие об исчерпывании несущей способности и опасности разрушения, конструктивные элементы и примененные материалы, использованные при возведении капитального строения не обеспечивают пространственную жесткость и неизменяемость ограждающих конструкций, и, как следствие не отвечают требованиям СНиП по долговечности, поэтому создают угрозу жизни и здоровью граждан (ответ на вопрос № 3). 

Причиной надвижения подпорной стены со стороны земельного участка с КН № (ФИО1) на земельный участок с КН № (ФИО2), послужило нарушение технологии возведения объекта исследования, а также требований строительных норм и правил (ответ на вопрос №). 

Подпорная стена, расположенная на территории земельного участка ФИО2, и на земельном участке ответчика находится в аварийном состоянии, вследствие чего, не обеспечивает должным образом пространственную жесткость и неизменяемость ограждающих конструкции, тем самым не выполняет функцию задержки грунта, что влечет опасность дальнейшего движения грунта со стороны земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № (ответ на вопрос №). 

Выявленные дефекты, допущенные при возведении объекта исследования - подпорной стены, исправить технически невозможно и экономически нецелесообразно. Для исключения дальнейшего сползания грунта, а также разрушения подпорной стены, требуется демонтаж и возведение нового капитального сооружения, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, а так же разработанной проектной документацией по возведению строительных конструкций с соблюдением технологического контроля (ответ на вопрос № 6).

Также, при проведении дополнительной земельной экспертизы, проведенной ООО «НЭО ЛИК», установлено, что координаты поворотных (характерных) точек части фактических границ земельного участка с КН № и земельного участка с КН № существенно не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек части границ по сведениям ЕГРН о данных земельных участках. Причиной несоответствия координат поворотных (характерных) точек части фактических границ земельных участков является отсутствие закрепления на местности межевых знаков поворотных точек границ данного земельного участка, что свидетельствует о том, что межевые знаки, были утрачены собственниками, что привело к самовольному изменению описания местоположения границ исследуемых земельных участков (ответ на вопрос № 1). 

Наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами № не установлено (ответ на вопрос № 2). Определить, в каких границах первоначально была возведена подпорная стена, не представляется возможным, в связи с отсутствием сведений о местоположении конфигурации, координат характерных точек.

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает надлежащим доказательством по данному делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено лицами, имеющими соответствующую квалификацию, у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, отраженным в заключениях экспертов, тем более сторонами экспертные заключения не оспорены. 

Доводы представителя ответчика о том, что не установлено конкретное лицо, возводившее стену, судом не принимаются и расцениваются критически, поскольку собственником земельного участка с КН № является ФИО1 и, в случае возникновения споров и установления наличия нарушений прав иных лиц, в том числе принадлежащим ей имуществом, несет соответствующую ответственность именно она, как собственник. 

Согласно исследованным в судебном заседании заключениям экспертов подпорная стена, ее разрушенные части частично располагаются на земельном участке с КН №, что создает препятствия истцу, состояние оценивается как аварийное, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ввиду того, что наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания обоих земельных участков не установлено, суд также не может принять доводы истца о не установлении лица, установившего подпорную стену, поскольку собственником смежного земельного участка, между которыми и установлена стена, является ответчик. 

Исходя из вышеизложенного, ввиду того, что действиями ответчика фактически нарушаются права истца, предусмотренные гражданским и земельным законодательством, ответчик препятствует истцу в пользовании последним своим земельным участком надлежащим образом, суд считает требования подлежащими удовлетворению. С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, ФИО1, являясь собственником земельного участка, КН №, обязана поддерживать свое имущество в надлежащем виде, тем самым препятствуя возникновению негативным последствиям по отношению к смежному соседу – истцу. 

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 3 п.1 ст. 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей относит, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ, к способам защиты гражданских прав относит признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права…

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе …в иных предусмотренных федеральными законами случаях. … Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

решил:

Иск ФИО9 ФИО12 к Алавердян ФИО13 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Алавердян ФИО15 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, ОПТ «Колосок», участок №, путем демонтажа за свой счет железобетонной подпорной стены.

Обязать Алавердян ФИО16 провести на своем земельном участке с кадастровым номером № работы, исключающее дальнейшее надвижение грунта в сторону земельного участка с кадастровым номером №

В случае, если в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу, ФИО1 не исполнит решение суда о демонтаже указанной подпорной железобетонной стены, и не проведет работы по предотвращению скользящего грунта с ее земельного участка на земельный участок ФИО2, то данные работы ФИО2 может произвести за свой счет, с последующим взысканием расходов с ФИО1 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ