Дело № 5-136/2024

75RS0010-01-2024-000273-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 28 марта 2024 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-130/2024), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

16.02.2024 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки РФ ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 17.01.2024 с 01 часов 35 минут (местного времени) в ОТО и ТК № 1 таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни в зоне таможенного контроля № 9 по направлению «Въезд в РФ» совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. ФИО1, следующей в качестве водителя на транспортном средстве 

<

данные изъяты>

ФИО1 таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр багажа.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра №№, из которого следует, что при гр. ФИО1 обнаружены товары:

Фара задняя левая для грузового автомобиля, количество грузовых мест 1, всего штук 1, весом брутто 2 кг., весом нетто 1,5 кг. 

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 1,5 кг. 

По данному факту 17.01.2024 возбуждено дело об административном правонарушении № № по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гр. РФ ФИО1

Согласно заключению эксперта № №, выполненного экспертами ЭИО № 2 (пгт. Забайкальск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Иркутск, установлено наименование товара, являющегося предметом административного правонарушения как: фонарь задний (левый) «№», является устройством, предназначенным для освещения и световой сигнализации автобусов и цельнометаллических фургонов 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта по состоянию на 17.01.2024 рыночная стоимость предмета административного правонарушения в стране вывоза (приобретения) товара КНР составляла 1160,65 рублей.

В соответствии с информацией отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Читинской таможни, изложенной в служебной записке от 15.02.2024 №14-27/0235 объект исследования, который является предметом административного правонарушения фонарь задний (левый) «11-440-051, 11-440-049, L», следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8512200009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость составляет 1160,65 руб.

Товар попадает под действие Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и при выпуске его в обращение требуется сертификат соответствия.

По указанному гражданкой ФИО1, адресу направлялась судебная повестка, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. В указанное время ФИО1 в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, то есть не пожелала воспользоваться своими правами. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение административного материала в отношении ФИО1 в её отсутствие.

Будучи опрошенной в ходе административного расследования, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что перемещала товар по просьбе третьего лица. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу. 

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары. 

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла и не задекларировала его. 

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях гражданки ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Вина гражданки РФ ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения. 

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 (

<

данные изъяты>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: фонарь задний (левый) «11-440-051, 11-440-049, L», весом брутто 2 кг., весом нетто 1,5 кг., в количестве 1 штуки.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Капитонова М.И.