№ 2- 1850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии в размере 69761,88 руб., морального вреда в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование требований указал, что в результате досрочного погашения долга по кредитному договору от 30 декабря 2016 года страховая премия подлежит возврату пропорционального неистекшему периоду.

Истец ФИО1, представители истцов в судебном заседании на иске настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель соответчика ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании против иска возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 30 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 1 303 781 руб., сроком на 48 месяцев с уплатой процентов по ставке 16,90 % годовых. Договор оформлен в виде индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.11 

В этот же день между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования жизни и здоровья, периодом страхования на 48 месяцев по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы инвалидности, на страховую сумму в размере 1 303 781 руб.

Согласно договору страхования от 30 декабря 2016 года страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 303 781 руб. В течение срока страхования страховая сумма не меняется.

20 апреля 2018 года задолженность ФИО1 по кредитному договору от 30 декабря 2016 года погашена в полном объеме (л.д.16).

23 апреля 2108 года истец обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о возврате страховой премии в части (л.д. 18).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. То есть, страховая сумма, срок действия договора страхования являются существенными условиями договора страхования.

В спорном договоре страхования стороны пришли к соглашению, что размер страховой суммы фиксирован и составляет 1 303 781 руб. и не зависит от погашения кредитной задолженности. В течение срока страхования страховая сумма не меняется.

То есть, указанная сумма является фиксируемой и не зависит от кредитной задолженности и погашения ее страхователем и при наступления страхового случая истец имеет право получить выплату страхового возмещения.При указанных обстоятельствах нет оснований полагать, что в связи с досрочным исполнением ФИО1 обязательств по спорному кредитному договору действие спорного имущественного договора страхования прекращено досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, поскольку действие спорного договора страхования в данном случае не поставлено в зависимость от действия кредитного договора и наличия или отсутствия у ФИО1 кредитной задолженности по нему.

Анализ взаимосвязанных положений спорных кредитного договора, договора имущественного страхования позволяет судить о том, что досрочное погашение ФИО1 кредита не лишает его возможности при наступлении предусмотренных спорным договором страхования страховых случаев получения соответствующего страхового возмещения.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с п. 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно 4.1 Условий страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, независимо от того, был договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 Условий, в случае, если договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. 

Таким образом, вывод истца, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным. Вопреки суждению истца, условия договора страхования, которыми не предусмотрен возврат страховой премии в случае досрочного отказа страхователя от договора, закону не противоречат, прав потребителей услуги не нарушают.

Позиция истца об обусловленности предоставления кредита заключением договора страхования, а также неисполнении страховщиком обязанности предоставить информацию об условиях страхования на материалах дела не основана и состоятельной быть признана не может.

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 последовательно была выражена воля на заключение предложенного Банком договора на конкретных условиях, и ФИО1 самостоятельно обратился в Банк за заключением кредитного договора с целью получения денежных средств. Кредитный договор, договор страхования подписаны собственноручно клиентом, что позволяет определить намерение истца заключить кредитный договор и договор страхования на предложенных условиях. 

Оснований, полагать, что заключенным кредитным договором и договором страхования были нарушены права и интересы ФИО1, суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами правоотношений. Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о его принуждении к заключению кредитного договора и договоров страхования на указанных в них условиях.

Истцом не доказан факт, свидетельствующий об установлении ответчиком каких-либо ограничений для клиента в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения. 

Как следует из представленных документов, истец с заявлением о своем несогласии с этими условиями либо с просьбами о заключении договора на иных условиях в банк не обращался.

Вопреки доводам истца кредитный договор сведений о необходимости заключения договора страхования при получении кредита, так же как и условие о возложении на заемщика обязанности по оплате услуги по страхованию не содержит. Каких-либо доказательств доводам истца о заключении договора страхования, как условии заключенного кредитного договора, в деле нет.

Будучи не согласным с условиями страхования, либо не располагая полной и достоверной информацией об услуге, ФИО1, вместе с тем, от договора страхования не отказался, заявив об этом лишь 23 апреля 2018 года, ссылаясь на досрочное исполнение кредитных обязательств. Начиная с 30 декабря 2018 года, пользовался услугами страховщика, являлся застрахованным лицом, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами о правомерности его требований и наличии оснований для их удовлетворения не свидетельствует.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Оспариваемый договор страхования не содержит признаков недействительности ввиду отсутствия нарушения требований, установленных законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

При таком положении в удовлетворении иска о взыскании страховой премии надлежит отказать.

Поскольку отказано в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, в удовлетворении от него производных требований о взыскании морального вреда, судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова 

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело № 2-1850/2019

Копия верна. Мотивированное решение изготовлено 05.08.2019

Решение не вступило в законную силу 05.08.2019 г.

Судья:

Секретарь: