ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Туапсе «02» июня 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой В.С., в порядке подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении АО «Туапсинское АТП» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Туапсинский городской суд поступило дело об административном правонарушении из ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю ОЛРР (по Туапсинскому району) в отношении АО «Туапсинское АТП» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ.

Ознакомившись с административным делом, считаю, что оно подлежит возвращению в ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю ОЛРР (по Туапсинскому району). 

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Так, протокол об административном правонарушении от 26.05.2017 года №ЛРР№ составлен в отношении АО «Туапсинское АТП» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ, согласно которого АО «Туапсинское АТП» допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут в 

<

адрес> был выявлен гр-н П.А.А., работник АО «Туапсинское АТП» по должности контролер, который в нарушении ст.11 Закона РФ от 11 марта 1992 г. N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" осуществлял незаконную частную охранную деятельность, выразившуюся осуществлением пропускного режима транспорта и граждан на территории АО «Туапсинское АТП».

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 11 вышеназванного Закона определяет, что оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Исходя из буквального толкования понятия «частная детективная и охранная деятельность» усматривается, что она определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение ( лицензию ) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Таким образом, основными составляющим оказания услуги детективной и охранной деятельности является ее возмездность (извлечение прибыли) а так же, договорная основа оказываемой услуги третьим лицам. 

При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об оказании АО «Туапсинское АТП» услуги по частной детективной и охранной деятельности иным лицам, а так же не предоставлено сведений о договорных отношениях АО «Туапсинское АТП» и иными лицами в отношении которых осуществляется данная деятельность.

В части 3 статьи 3 1 Закона РФ от N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"перечислены виды услуг, предоставляемые в целях охраны, в частности, охрана объектов и имущества, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах.

Из Закона усматривается, что частные охранники (физические лица) не вправе самостоятельно осуществлять охранную деятельность, а договор об оказании охранных услуг может быть заключен только с имеющей соответствующую лицензию частной охранной организацией или индивидуальным предпринимателем.

При этом должностным лицом ФСВНГ РФ по Краснодарскому краю ОЛРР не предоставлено сведений о наличии договорных отношений между АО «Туапсинское АТП» и иными лицами на оказание охранных услуг.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в целях охраны разрешается обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 настоящей части, а именно объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Как следует из протокола об административном правонарушении АО «Туапсинское АТП» вменено нарушение ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", поскольку гр. П.А.А., являясь контролером осуществлял пропускной режима на территории АО «Туапсинское АТП», не имея правового статуса и удостоверения частного охранника.

Вменяя АО «Туапсинское АТП» инкриминируемое деяние, административный орган исходил из того, что в отношении гр. П.А.А., составлен протокол по ч.1 ст. 20.16 КоАП РФ, иных доказательств осуществления АО «Туапсинское АТП» охранной деятельности не представлено.

Данный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела, при этом материалы дела не содержат сведений о привлечении П.А.А. к административной ответственности за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Вывод о том, что в обязанности П.А.А., занимающего должность контролера, входят права и обязанности частных охранников, оказание услуг которых в соответствии с ч.4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" запрещено физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, является не обоснованным.

Таким образом, административным органом не представлено достоверных доказательств того, что АО «Туапсинское АТП» осуществляло охранную деятельность.

Принимая во внимание, что неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела, имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении в отношении АО «Туапсинское АТП» по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ - для устранения недостатков.

Судья: _____