Дело № 2-2261/2021 

УИД 22RS0013-01-2021-002786-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В., 

при секретаре Донских Н.О.,

с участием помощника прокурора Игнатьевой К.В., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Д,Д., ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им принадлежит на праве общей долевой собственности квартира общей площадью 75,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании Свидетельств о праве на наследство по закону и договора дарения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 2014 года.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7; что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной Отделением № паспортной службы МУП города Бийска ЕИРКЦ 2021 года.

Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире с 1980 года.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более 30 лет, не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил.

Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место в 1990 году, где проживает по настоящее время. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет и не выполнял. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда все отношения с ответчиком прекращены. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. 

Истцы как собственники вынуждены нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащей на праве общей долевой собственности квартире существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, истцы считают, что их требования основаны на законе, так как ответчик добровольно, более 30 лет назад, выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не нес и не желает нести, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 30 лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 23 июня 2021 года производство по делу в части требований о снятии ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> было прекращено.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на нарушение ответчиком прав истцов как собственников жилого помещения.

Ответчик ФИО7, представитель ответчика ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился по неизвестной причине, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав истцов, ответчика, представителя ответчика, заключение помощника прокурора г. Бийска Игнатьевой К.В., полагавшей, что требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Данная правовая позиция изложена в п. 3 (споры, возникающие из жилищных правоотношений) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела содержится заявление ФИО8 о передаче в совместную собственность занимаемой его семьей квартиры (ФИО9 (отец), ФИО10 (мать), ФИО7 (сын), ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь)), а также ордер № от мая 1976 года, выданный ФИО15 с семьей, состоящей из 8 человек, на основании решения исполкома Приобского Совета депутатов трудящихся 04.05.1976 № №, на право занятия жилой площади по адресу: 

<

адрес>, состоящей из четырех комнат. 

Согласно постановлению Администрации Приобского района г.Бийска Алтайского края от 02.04.1993 № «О приватизации жилья» утвержден список приватизированных квартир, в том числе, по заявлению ФИО8 в отношении спорной квартиры. В списке лиц помимо ФИО8 указаны ФИО10 (мать), ФИО7 (сын), ФИО13 (сын), ФИО14 (дочь).

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, последним постоянным местом жительством ФИО8 был адрес: 

<

адрес>, с ним проживала жена ФИО12.

Свидетельством о браке № № подтверждается, что ФИО9 и ФИО16 вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО17.

Согласно справке муниципального предприятия «Инвентаризатор» от августа 1994 года, выданной ФИО18 для предоставления в государственную нотариальную контору на предмет оформления наследства, в 

<

адрес> строение № зарегистрировано в материалах муниципального предприятия «Инвентаризатор» на праве личной собственности за ФИО19. В качестве документа, подтверждающего право личной собственности, указано регистрационное удостоверение № от 20.04.1993.

Регистрационное удостоверение № от 20.04.1993, выданное Бийским муниципальным предприятием «Инвентаризатор», содержит информацию о том, что благоустроенная 

<

адрес> на основании постановления Администрации Приобского района № от 2.04.1993 и договора о передаче жилья № от 19.04.1993 зарегистрирована по праву собственности ФИО11.

Свидетельством о праве на наследство по закону от 25.08.1994 подтверждается, что наследником имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена - ФИО10. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1). квартиры общей полезной площадью 75,3 кв.м., в том числе жилой площадью 58,6 кв.м., находящейся в 

<

адрес>, принадлежащей наследодателю согласно регистрационного удостоверения № от 20.04.1993, что подтверждается справкой МП Инвентаризатор от 24.08.1994. Инвентаризационная стоимость квартиры на момент открытия наследства составляет 975010 руб.; 2). Денежного вклада, хранящегося в сбербанке 

<

адрес> № по счету № в полной сумме с причитающимися процентами и компенсацией. 

Право собственности ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании договора дарения от 14.11.2007.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 20.01.2014, открывшегося после смерти ФИО20, установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО18 принадлежат 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В последующем согласно договору дарения от 21.01.2014 ФИО10 подарила ФИО2 и ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (

<

данные изъяты> доли), а также ФИО2 и ФИО3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (по 

<

данные изъяты> доли каждой) зарегистрировано в установленном законом порядке 01.02.2014 (л.д. №). 

Согласно выписке из домой книги, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО7.

Разрешая требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд учитывает следующее.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести в собственность квартиру на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместного проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых в опросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передачи жилья в собственность граждан.

Одним из принципов приватизации является ее добровольность, а одним из главных условий согласие всех совершеннолетних и несовершеннолетних (в возрасте от 14 до 18 лет) лиц, имеющих право на приватизацию данных жилых помещений.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО7 приобрел право пользования спорным жилым помещением и на основании Постановления Администрации Приобского района г.Бийска Алтайского края от 02.04.1993 № 76 «О приватизации жилья» спорная квартира была передана ему в пользование и собственность, поскольку он значится в ордере №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку выданный ордер является не правоустанавливающим документом, а документом, подтверждающим право занятия жилого помещения, в то время как договор передачи жилья № от 19.04.1993 был заключен только с ФИО19 и за ним одним зарегистрировано по праву собственности жилое помещение и именно ему одному выдано регистрационное удостоверение.

Каких-либо доказательств того, что со стороны ответчика имел место отказ от участия в приватизации, что являлось бы основанием для предоставления ему права бессрочного пользования спорным жилым помещением, также не имеется.

Доказательств признания недействительным договора передачи жилья в собственность, внесении изменений на момент рассмотрения спора суду не представлено.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из пояснений сторон и материалов дела установлено, что на момент рассмотрения дела ответчик в спорной квартире не проживает с 1990 года, добровольно выехал в другое место жительства, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, попыток вселения в спорное жилое помещение, в том числе в судебном порядке, не предпринимал, бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несет, в уплате налогов, сборов и иных платежей, в издержках по содержанию и сохранению жилого помещения не участвует. Соответственно, оснований полагать, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему истцами препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ответчика их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалы дела не представлено. ФИО7 представил три квитанции об оплате коммунальных услуг с апреля по июнь 2021 года, которые оплатил лишь при рассмотрении настоящего спора. Сведений о том, что ответчик регулярно оплачивал какие-либо расходы по содержанию, ремонту спорной квартиры ранее материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, наличии препятствий в пользовании и проживании в указанном жилом помещении стороной ответчика не представлено. Напротив ответчик пояснял, что проживал с со своей супругой и детьми в жилом помещении супруги, где и остался проживать после ее смерти, отказавшись от принятия наследства в пользу дочерей, которые являются собственниками жилого помещения в котором он проживает в настоящее время, а следовательно ответчик членом их семьи.

То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении является административным актом и носит уведомительный характер, но сама по себе не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО7 является бывшим членом семьи прежних собственников жилого помещения и на основании вышеуказанных норм он утрачивает право пользования спорным жилым помещением. Членом семьи истцов он никогда не являлся и не является в настоящее время.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 1990 года, у него имеется постоянное место жительство, учитывая пояснения ответчика о том, что после смерти супруги он отказался от принятия наследства, которое содержало объект жилой недвижимости, в пользу двоих дочерей, суд не усматривает оснований для сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены, с ответчика ФИО4 в пользу ФИО21 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО21 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: О.В. Федоренко

Мотивированное решение составлено 30 июня 2021 года.