В суде первой инстанции дело слушал судья Жеребцова С.А.

Дело №22-3922/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 24 октября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе председательствующего судьи Иокша И.В.,

при секретаре Бугаевой Н.В., с участием: 

прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника осужденного – адвоката Черныш Д.С., предоставившего удостоверение №, выданное 26.04.2018, ордер № 22 от 03.10.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Тепловой А.И. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2023 года, которым ФИО1,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 28.12.2022 Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, штраф оплачен в размере 35 000 рублей,

осужден по ст.264.1 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.53.1 ч.2 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В силу ст.69 ч.4,70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022, окончательно назначено 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, со штрафом в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев.

Наказание в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

Определен порядок следования осужденного в исправительное учреждение - самостоятельно.

Срок отбытия исчислен с момента прибытия осужденного в исправительный центр при ФКУ ИК-13 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Зачтено в срок наказания время следования в исправительное учреждение.

Возложена обязанность на осужденного в течение 10 суток по вступлению приговора в законную силу прибыть в территориальный орган УФСИН России по Хабаровскому краю для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иокша И.В., мнение прокурора Моисеенко Е.О., считавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, пояснения защитника осужденного – адвоката Черныша Д.С., полагавшего необходимым приговор изменить в части даты совершения инкриминируемого преступления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором от 22 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем «Тойота ИСИС» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022).

Преступление совершено ФИО1 19.05.2023 до его задержания в 00.10 часов сотрудниками полиции в районе дома 27 по ул.Хабаровская г.Хабаровска, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ и в порядке, установленном ст.ст.316 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Теплова А.И., не соглашаясь с приговором, считает необходимым его изменить. Признавая виновным ФИО1 по предъявленному обвинению, суд установил совершение последним преступления 19.05.2023, что противоречит предъявленному обвинению, согласно которому последний обвинялся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, совершенном 09.05.2023.

Обращает внимание, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022 которым назначено наказание в виде штрафа, размер которого с учетом произведенных выплат составил 165 000 рублей. В нарушение требований ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд к назначенному наказанию, необоснованно частично присоединил неотбытое основное наказание по приговору от 28.12.2022 в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Указывает на требование ст.71 УК РФ согласно которой штраф исполняется самостоятельно, в связи с чем, неотбытое наказание в виде штрафа в размере 165 000 рублей должно присоединяться полностью. По указанным основаниям наказание в виде штрафа полежит усилению. Указание суда о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022 подлежит исключению.

Просит приговор изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступленного деяния дату управления автомобилем в состоянии опьянения – 09.05.2023. Исключить из резолютивной части приговора указание на ст.69 ч.4, 70 УК РФ о частичном присоединении неотбытого основного наказания в виде штрафа и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022, а также о самостоятельном исполнении наказания в виде штрафа по приговору от 28.12.2022.

Указать в резолютивной части приговора о применении требований ст.69 ч.4, 70 УК РФ, полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022, окончательно назначить 1 год принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 165 000 рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Все предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены. 

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

По заявленному подсудимым ходатайству, с учетом позиции государственного обвинителя, который согласился с постановлением приговора без проведения судебного следствия, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, при этом условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст.226.9 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются.

Правильно установив фактические обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого преступления, суд обоснованно квалифицировал его действия по ст.264.1 ч.2 УК РФ – управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При этом, суд при описании преступного деяния, совершенного ФИО1 указал в описательно - мотивировочной части приговора на дату его совершения 19.05.2023, что противоречит предъявленному обвинению, с которым согласился последний. Допущенная судом первой инстанции явная техническая ошибка не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями действующего уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного последним преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учел: полное признание вины, раскаяния в содеянном, оказание помощи близким родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено. 

При этом, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о невозможности применения требований ст.73 УК РФ при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Мотивы принятого решения судом в достаточной степени обоснованы.

С учетом данных о личности осужденного ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, суд посчитал возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, которое заменил на принудительные работы, что соответствует ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется.

При изложенных обстоятельствах назначение ФИО1 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ в виде принудительных работ является справедливым и соразмерным, не нарушающим положений ст. ст.6, 43, 60 УК РФ, способным обеспечить цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Суд первой инстанции также обоснованно назначил ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, при этом, не установив исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний частью 2 статьи 71 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. При этом в резолютивной части приговора должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая выше изложенные требования закона, суд апелляционной инстанции считает необходимым, к наказанию назначенному осужденному по настоящему приговору, на основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытое основное наказание в виде штрафа и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф необходимо исполнять самостоятельно.

Судебное следствие по делу проведено законным составом суда с соблюдением принципа состязательности сторон, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 августа 2023 года в отношении ФИО1,, изменить:

- считать датой совершения ФИО1 преступления 09.05.2023 года;

- на основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию полностью присоединить неотбытое основанное наказание в виде штрафа и части присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, назначенные приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства со штрафом в размере 165 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Тепловой А.И. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Копия верна:

Председательствующий: