12-114/2025

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 26 марта 2025 года                                                                        

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес ... на постановление заместителя начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010624040102000001 от 01.04.2024 года, которым адрес ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010624040102000001 от 01.04.2024 года адрес ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно данному постановлению: 15.02.2024 года в 03 час. 00 мин. адрес ... не обеспечило выполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте "Магнолия", расположенном по адресу: адрес, адрес, допустив факт того, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставил двигатель транспортного средства работающим, за что ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность.

Не согласившись с постановлением МАДИ, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что адрес ... не является и не являлся собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Защитник адрес ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы предусмотрена за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от четырех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от сорока тысяч до сумма прописью.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2014 N 377-ПП "Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время" в целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время и на основании Закона адрес от 12 июля 2002 г. N 42 "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в адрес", а также в целях реализации итогов обсуждения с гражданами вопроса "Правила разгрузочных работ для магазинов" по результатам электронного голосования в рамках проекта "Активный гражданин" Правительство Москвы в пункте 1 постановления установило, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 7 часов) производятся при соблюдении следующих условий: 

Фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств. 

В целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует: глушить двигатель автотранспорта. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела: 15.02.2024 года в 03 час. 00 мин. адрес ... не обеспечило выполнение требований к производству разгрузочно-погрузочных работ в ночное время суток на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, либо пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте "Магнолия", расположенном по адресу: адрес, адрес, допустив факт того, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, оставил двигатель транспортного средства работающим. 

В этой связи 19 февраля 2024 года должностным лицом МАДИ в отношении адрес ... возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы и проведении административного расследования. 11 марта 2024 года в отношении адрес ... составлен протокол об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения дела 01 апреля 2024 года в отношении адрес ... вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Установлено, что торговый объект "Магнолия" по адресу: адрес, адрес принадлежит адрес .... 

 Вывод должностного лица МАДИ о совершении адрес ... административного правонарушения основан на следующих доказательствах, исследованных судом: определение о возбуждении дела об административном правонарушении; определение об истребовании сведений; извещение; протокол об административном правонарушении; выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества; фотоматериал; сведения о торговом объекте «Магнолия».

Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Приходя к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес в действиях адрес ..., должностное лицо МАДИ указало, что совокупность имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является достаточной.

 Вместе с тем, суд доводы должностного лица МАДИ о виновности адрес ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП Москвы, считает ошибочными по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

Материалы административного дела не подтверждают факт управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС водителем адрес ..., так, согласно протокола об административном правонарушении, собственником ТС указан фио, а не собственник объекта торговли адрес ....

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании адрес ....

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях адрес ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП адрес.

В силу части 1 и части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица МАДИ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010624040102000001 от 01.04.2024 года, которым адрес ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 Закона адрес от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти суток со дня вручения или получения решения.

Судья А.А. Васин