№ 1-128/2019

25RS0015-01-2019-000835-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 14.05.2019

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В. 

при секретаре Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Капустина В.И.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Тарасова А.Ю., представившего ордер № 168 от 30.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>,

(31.01.2019 применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 16.04.2019 получившей копию обвинительного акта),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, в нарушение ст.20 Федерального закона РФ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, запрещающей на территории Российской Федерации приобретение, хранение и сбыт наркотических средств в любых количествах в целях, не предусмотренных указанным Федеральным законом, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, примерно в 22.40 минут 26.06.2018 находясь в районе 

<

адрес> г.Дальнегорска, незаконно в целях последующего незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта подобрала и спрятала свёрток, который в присутствии сотрудников полиции сбросил А., а именно свёрток с наркотическим средством – смесью, содержащую наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), включённое в «список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещён.. . (список I)», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, постоянной массой согласно заключению эксперта № 3-712э от 14.07.2018 не менее 0,47 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 относится к значительному размеру, маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой не менее 0,11 г., чем незаконно приобрела наркотическое средство, наркотическое средство Беднюк незаконно хранила при себе до 00.25 минут 27.06.2018, когда сотрудниками полиции в период с 00.05 минут до 00.25 минут 27.06.2018 в ходе проведения личного досмотра Беднюк в ГБУЗ «ПКПБ № 5», расположенной по адресу 

<

...> «а», наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ обвиняемой Беднюк в ходе предварительного слушания 30.04.2019 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с её согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Беднюк после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением она согласна и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт, свою вину полностью признаёт, раскаивается в содеянном. Также пояснила, что показания давала добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на неё не оказывалось, показания не меняла, вину признала и добровольно написала явку с повинной.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № 39 от 13.03.2019 Беднюк на момент проведения экспертизы и на момент совершения преступления психическим расстройством не страдала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у неё не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, её действия были целенаправлены, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по психическому состоянию она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является больной наркоманией и состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от каннабиноидов, средняя стадия. 

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что умственное и психическое состояние её подзащитной сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства у него не вызывают.

Государственный обвинитель пояснил, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимой, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленного ею ходатайства у него не имеется, в связи с чем также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершённое Беднюк, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом ходатайства подсудимой и её защитника, мнения государственного обвинителя, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Беднюк правильно квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Беднюк; данные её личности, в том числе положительную характеристику с места жительства, которая ранее не судимая, состоит на учёте у нарколога и психиатра; наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явки с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, и учитывает положения ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами – состояние здоровья Беднюк и её раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, которые можно было бы признать смягчающими, судом не установлено. 

В судебном заседании подсудимая пояснила суду, что она официально трудоустроена и в случае назначения штрафа она готова исполнить данный вид наказания. 

Руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, а также судейским убеждением суд полагает возможным не назначать подсудимой наказание в виде лишения и ограничения свободы, обязательных либо исправительных работ, а назначить Беднюк наказание в виде штрафа в установленных санкцией статьи пределах. При этом оснований для назначения минимального размера штрафа, предусмотренного ст.46 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не имеется. Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Разъяснить осуждённой Беднюк, что в силу положений ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно положениям ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

В соответствии с ч.1 ст.32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч.1,3 ст.32 УИК РФ срок.

На основании ч.2,3 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осуждённого невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству, частности, осуждённого, его защитника либо по представлению прокурора.

Штраф по приговору должен быть уплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (МО МВД России «Дальнегорский») ИНН 

<

***>, КПП 250501001, ОКАТО 05407000000, ОКТМО 05707000, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г.Владивосток БИК 040507001, р/счёт 

<

***>, КБК 18811690040046000140 – денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить осуждённой Беднюк без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника Тарасова в судебном заседании, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов