УИД 16RS0049-01-2025-003030-87

Дело № 2-2249/2025 ~ М-1135/2025

Судья Хайрутдинова Р.М. 33-18640/2025

учёт № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Суфиевой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2025 года, которым заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору удовлетворены.

9 сентября 2025 года, не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что не был уведомлен надлежащим образом о дате судебных заседаний, поскольку находится с 2022 года по настоящее время за пределами Российской Федерации. Решение суда также не получал, о наличии решения стало известно лишь 1 сентября 2025 года из сайта Ново-Савиновского районного суда города Казани. Также указывает, что истцом претензия и исковое заявление были направлены по заведомо неверному адресу. В связи с чем, считает, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Стороны по делу в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом

Судом постановлено определение, приведенное выше.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит отменить определение и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что судебные повестки не получены и возвращены в суд по истечении срока хранения, в материалах дела отсутствуют данные о направлении решения в адрес ответчика. Не извещение ФИО1 лишило его возможности присутствовать в судебном заседании, подать возражения на исковые требования, представить доказательства.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что решение судом принято 9 июня 2025 года, мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.

Как указывает ФИО1, он не был уведомлен надлежащим образом о дате судебных заседаний, поскольку находится с 2022 года по настоящее время за пределами Российской Федерации. Решение суда заявитель также не получал, о наличии решения стало известно лишь 1 сентября 2025 года из сайта Ново-Савиновского районного суда города Казани. Также указывает, что истцом претензия и исковое заявление были направлены по заведомо неверному адресу.

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации, представленной на запрос суда от 

<

дата> (то есть на момент рассмотрения дела), ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с 22 ноября 2013 года по адресу: 

<

адрес>.

По вышеуказанному месту регистрации заявителя направлялись судебные извещения о дате и времени судебных заседаний, проходивших 26 мая 2025 года, 9 июня 2025 года, однако конверты вернулись в суд обратно с указанием причины возврата «истек срок хранения». Указанное также подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами, согласно которым письма вернулись обратно в суд с указанием причины возврата «срок хранения истек» (л.д.26, 28, 33).

Копия решения суда также направлялась ФИО1, однако конверт вернулся в суд обратно с указанием причины возврата «истек срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ....

Апелляционная жалоба вместе с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы направлены заявителем в суд лишь 9 сентября 2025 года (в электронном виде), то есть спустя более чем 2 месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Заявителем не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, учитывая, что все процессуальные гарантии вручения ответчику судебных извещений, а также копии судебного постановления судом были соблюдены, ответчик не обеспечил получение поступающей ему по адресу регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, риск неполучения почтовой корреспонденции и неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем; исходя из того, что ответчиком не представлены доказательства, а судом не установлены обстоятельства, которые было бы возможно расценить как уважительную причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, исходя и следующего.

Как отмечалось ранее, мотивированное решение суда изготовлено 23 июня 2025 года, следовательно, установленный частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, месячный срок обжалования истек 24 июля 2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором .... копия решения ФИО1 судом направлена 8 июля 2025 года посредством почтовой связи по адресу: 

<

адрес>, которая им не получена и возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем согласно имеющимся материалам дела ФИО1 с 22 ноября 2013 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств направления по адресу регистрации ФИО1 копии решения материалы дела не содержат.

Апелляционная жалоба на решение суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены ответчиком 9 сентября 2025 года, то есть с пропуском срока на обжалование решения суда на 1 месяц 10 дней.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании от 9 июня 2025 года ответчик не присутствовал, в материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес регистрации ответчика копии решения суда от 9 июня 2025 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2025 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 2 октября 2025 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для апелляционного обжалования решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от 9 июня 2025 года.

Гражданское дело с апелляционной жалобой передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для перераспределения путём использования автоматизированной информационной системы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий