Дело № 2-540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г.Сорочинск 14.05.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области, 

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием представителей истца ФИО1, адвоката Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску ФИО2 к администрации Сорочинского городского округа о признании права собственности на жилой дом по праву приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 28,6 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 241,5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В обосновании исковых требований указала, что жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 28,6 кв.м и земельный участок, общей площадью 241.5 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ей, и она пользуется ими больше 18 лет. В ноябре 1999 года она заключила сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанная сделка не была зарегистрирована. Согласно договора купли-продажи, удостоверенный Сорочинской Г.Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом числится за С.П.П., однако ей не известно ее местонахождение. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца отказалась от исковых требований о признании права собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ФИО2 ее мама. Длительное время проживала в указанном доме. В 2011 году переехала в 

<

адрес>, однако периодически приезжает домой и по настоящее время присылает ей деньги для оплаты коммунальных услуг. 

Представитель истца адвокат Прокудин В.Н. исковые требования о признании права собственности по праву приобретательной давности на жилой дом поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что истец пользуется земельным участком более 18 лет.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Сорочинского городского округа участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ЕГРН сведений о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Согласно справке ГУП Оренбургской области «ОЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 28,6 кв.м, зарегистрирован за С.П.П.. 

Из кадастрового паспорта спорного жилого дома следует, что его площадь составляет 28,5 кв.м, сведения о правообладателях отсутствуют.

Мерами, принятыми судом, установить местонахождение С.П.П. не удалось.

Согласно ответу администрации Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивах Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа по объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>, документы отсутствуют. 

Заявив требования о признании права собственности на жилой дом, истец сослалась на длительное владение им как собственным.

В подтверждение своих доводов истцом представлены квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели П.Т.В.., Р.И.Н.., которые подтвердили, что истец действительно проживает в указанном доме длительное время и открыто владеет им как собственным. 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу. 

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец действительно более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом по адресу: 

<

адрес>, в силу чего ее исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие в архивах сведений о собственнике спорного объекта недвижимости не свидетельствует о том, что истец не может приобрести право на вышеуказанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по праву приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: М.Р. Хаиров