УИД 35RS0001-01-2025-007025-65

пр-во № 1-580/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 29 августа 2025г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Череповца ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

 > ранее судимого:

08 июля 2016г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 04 годам лишения свободы, 13 апреля 2020г. освобожден по отбытию наказания;

02 мая 2023г. Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2024г. условное осуждение отменено, объявлен в розыск, задержан 28 февраля 2024г., 

осужденного:

10 июля 2024 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 314.1 ч. 1, ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 мая 2023г.) к 01 году 06 месяцам лишения свободы, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения – не избиралась, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2023г. около 18.30 час. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, используя малозначительный повод и действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми нормами морали и поведения в обществе, преградил Потерпевший №1 дорогу и умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область лица слева, отчего последний испытал физическую боль, причинив Потерпевший №1 переломы наружной (латеральной) и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи, перелом нижнего края левой орбиты со смещением отломков, западением тканей подглазничной области слева, образованием костной ступеньки в области скуло-альвеолярного гребня слева; кровоизлияния в подглазничной области слева, на нижнем веке и в конъюнктиве левого глаза, которые в комплексе, по признаку длительного расстройства здоровья, расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ - ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Поддерживает свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (ст. 317 УПК РФ).

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО8, потерпевший Потерпевший №1, представитель государственного обвинения ФИО6 не возражали о проведении судебного заседания в особом порядке. Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относятся к категории средней тяжести.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его 

<

 >, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, 

<

 >

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, 

<

 >

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений.

<

 >

<

 >

Оценив изложенное в совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, назначение которого в данном случае считает нецелесообразным. Определяя размер назначаемого ФИО2 наказания, суд руководствуется положениями ст. 68 ч. 2 УК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ, не учитывая при этом положения ст. 62 ч. 1 УК РФ в связи с установлением у ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления (по приговору от 08 июля 2016г.), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и его личность, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. 

Само по себе наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств как каждого в отдельности, так и в своей совокупности, не является безусловным поводом для применения положений ст.64 УК РФ. 

С учетом наличия у ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ не имеется. 

Анализируя данные о личности ФИО2, который не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, источника доходов, страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркомания), склонен к совершению различного рода правонарушений, ранее был судим, и отбытие наказания по предыдущим приговорам суда не оказало на него должного воспитательного воздействия и не достигло целей исправления, поскольку ФИО2 должных выводов из предыдущих осуждений не сделал, и по настоящему делу совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2016г. и в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 02 мая 2023г, при этом отбывая наказание по этому приговору, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрывался от контроля, вследствие чего условное осуждение ему было отменено, что по убеждению суда, свидетельствует о нежелании подсудимого встать на путь исправления, т.е. о его стойкой противоправной установке личности, при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до его осуждения приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2024г.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

При назначении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, и определяет местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, при этом, как уже указывалось выше не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, склонен к совершению различного рода правонарушений, суд приходит к убеждению о необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения. 

С учетом положений ст. 69 ч. 5, 72 УК РФ, в срок отбытия наказания ФИО2 подлежит зачету как срок наказания, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда от 10 июля 2024г. (включая время содержания под стражей), так и время его содержания под стражей по настоящему делу, при этом, время содержания ФИО2 под стражей в каждом случае в силу положений ст. 72 ч. 3.1. п «а» УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 400 000 руб., как моральный вред, то суд пришел к убеждению, что в результате действий ФИО2, Потерпевший №1 бесспорно были причинены физические и как их следствие нравственные страдания. Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ с учетом установленных обстоятельств дела, умышленной формы вины ФИО2 в преступлении, характера и степени причиненного Потерпевший №1 вреда, тяжести перенесенных и переносимых последним физических и нравственных страданий, принципа соразмерности и справедливости, материального положения ФИО2, суд считает необходимым эти исковые требования удовлетворить частично, в размере 150 000 руб. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ считает необходимым:

-DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, со ФИО2 не подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного и наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2024г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок избрать в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбытия ФИО2 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2024г., с 10 июля 2024г. по 28 августа 2025г. (включая срок содержания под стражей с 10 июля 2024г. по 30 июля 2024г.) и время содержания его под стражей по настоящему делу, с 29 августа 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 10 июля 2024г. по 30 июля 2024г. (по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июля 2024г.) и по настоящему делу с 29 августа 2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Удовлетворить частично гражданский иск Потерпевший №1, и взыскать в его пользу со ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, - 150 000 руб.

Вещественное доказательство по делу: 

-DVD-R диск с записями камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путем использования систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Соколова