Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ...

Судья Советского районного суда 

<

адрес>, РСО-Алания Урумов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица- директора ООО "Опора" ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

... начальником ОКЗО ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания», капитаном ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ (нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния ), в отношении должностного лица- директора ООО "Опора" ФИО1

Дело об указанном административном правонарушении направлено в Советский районный суд 

<

адрес> для разбирательства по существу, и в соответствии с ч.2 и абз.2 ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ, назначено к судебному рассмотрению.

В судебном заседании старший инспектор отделения комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по РСО-Алания» ФИО3 пояснил, что в рамках внеплановой проверки ... в Торговом развлекательном центре «Столица», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» на 4 этаже, должностное лицо- директор ООО «Опора» ФИО1 нарушил требования антитеррористической безопасности торговых объектов, утверждённые постановлением Правительства РФ от ... № а именно- пп. «б» п.30 Требований- не оборудование торговых объектов системой оповещения и управления эвакуацией, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. 

Защитник ФИО1- ФИО4, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании вину директора ООО "Опора" ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ признал, представил письменные возражения ФИО1, в которых тот просил применить положения ч. 2 ст. 4.1.2, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, с учётом того, что юридическое лицо включено в реестр малого и среднего предпринимательства, и в настоящее время ООО "Опора" производится оборудование системы оповещения и управления эвакуацией на основании договора № от ..., заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО5, в котором оговорены: предмет договора, его цена, сроки выполнения работ и так далее, приложив указанный договор. 

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях должностного лица- директора ООО "Опора" ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в связи с чем он подлежит административному наказанию, по следующим основаниям.

В целях усиления ответственности лиц, отвечающих за антитеррористическую защищенность объектов (территорий), законодателем введена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ст. 20.35, устанавливающая ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также объектов (территорий) религиозных организаций.

Согласно материалам дела, по результатам внеплановой проверки, проведённой ..., в период времени 09 часов в Торговом развлекательном центре «Столица», расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а», 4 этаж, помещение №, выявлены нарушения требований к антитеррористической защищённости торговых объектов (территорий), утверждённых постановлением Правительства РФ от ... №. То есть, директором ООО «Опора» не был оборудован системой оповещения и управления эвакуацией торговый объект, расположенный по вышеуказанному адресу. Выявленное нарушение свидетельствует об игнорировании должностным лицом ООО «Опора» требований законодательства о противодействии терроризму. 

В соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ... (далее -Концепция), правовую основу общегосударственной системы противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепция внешней политики Российской Федерации, Военная доктрина Российской Федерации, настоящая Концепция, а также нормативные правовые акты Российской Федерации, направленные на совершенствование деятельности в данной области. 

Согласно ст. 2 Федерального закона N 35-ФЗ от ... "О противодействии терроризму" (далее-ФЗ№). одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма. 

Под противодействием терроризму, в соответствии с п. 4. ст. 3 ФЗ № понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. 

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ №, антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. 

В силу п. 4 ч. 2 ст. 5 ФЗ №, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). 

Из пп. «б» п.30 постановления Правительства РФ от ... № "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)", следует, что торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется системой оповещения и управления эвакуацией.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На наличие в действиях должностного лица- директора ООО "Опора" ФИО1 состава административного правонарушения указывает совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении от ...; объяснение представителя директора ООО "Опора" ФИО1-ФИО4 от .... 

Вышеприведённые доказательства принимаются судьёй во внимание и оцениваются как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуются между собой и сомнений не вызывают, а также приводят судью к убеждению, что вина должностного лица- директора ООО "Опора" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, установлена, полностью доказана и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия квалифицированы правильно, в связи с чем, он подлежит административному наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ... ООО «Опора» ИНН 

<

***>, относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Признание вины законным представителем должностного лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, судья, на основании п.1 ч.1 ст. 4.2. КоАП РФ, рассматривает как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность директора ООО "Опора" ФИО1, судьёй не установлено. 

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае, должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в целом, не уклонилось от выполнения предусмотренной законом обязанности по проведению оборудования системой оповещения и управления эвакуацией в торговом развлекательном центре. Но, не проявив должной осмотрительности, нарушило установленные законом нормы Правил. Каких-либо существенных негативных последствий допущенное нарушение не повлекло.

Таким образом, деяние, вменённое в вину указанному должностному лицу, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли указанного лица, отсутствия каких-либо конкретных негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям. 

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Таким образом, привлечённое к административной ответственности должностное лицо подлежит освобождению от предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.35, а также гл.29 КоАП РФ, судья

постановил:

Освободить должностное лицо- директора ООО "Опора" ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду малозначительности допущенного правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Урумов С.М.