Дело № 2-294/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Еткуль Челябинской области 

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина, 

при секретаре Г.В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО3, ответчика ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учётом уточнённых исковых требований-л.д.116-117) к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по этому же адресу у ФИО4 за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за жилой дом, 

<

данные изъяты> за земельный участок. После заключения договора, данные объекты недвижимости были переданы ей в фактическое пользование, а также были переданы правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Частично денежные средства за указанные объекты недвижимости были переданы продавцу в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской, далее она должна была выплачивать продавцу ежемесячно по 

<

данные изъяты> до полного погашения суммы в течение трёх лет. После подписания договора они не зарегистрировали его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В регистрационные органы они обратились только ДД.ММ.ГГГГ. В регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от ФИО4 к ФИО1 было отказано в связи с тем, что на спорное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий. Запрет наложен на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Копейским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении прежнего собственника (должника) ФИО4 В связи с тем, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий указанное недвижимое имущество ФИО4 не принадлежало, считает, что необходимо освободить данное недвижимое имущество от ареста. ФИО1 является добросовестным приобретателем, она и члены её семьи зарегистрированы в жилом доме, владеют и пользуются им как своим собственным, с 2017 года оплачивают коммунальные услуги, налоги и прочие платежи, осуществляют капитальный и текущие ремонты, возделывают приусадебный участок. Претензий со стороны продавца к ней не предъявлялось и не предъявляется в настоящее время, сделка купли-продажи исполнена в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 настаивали на заявленных исковых требованиях, в обоснование иска, указав те же обстоятельства. Дополнительно пояснив, что в 2017 году у нее сгорел жилой дом в д. Сарыкуль. Она совместно с семьей дочери переехали жить в с. Писклово, купили жилой дом у ФИО4 В связи с тем, что правоустанавливающие документы у ФИО4 не были готовы в полном объеме, а также, что передача денег за дом производилась в рассрочку, регистрировать сделку они пошли только после полного расчета в 2020 году. Однако фактически с 2017 года они проживают, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают налоги, коммунальные услуги. Осуществили пристрой к дому в виде веранды, произвели замену входных ворот, установили новую печь, утеплили стены. Таким образом, они произвели действия, свидетельствующие о владении, пользовании и распоряжении данным недвижимым имуществом как своим собственным. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании признал заявленные исковые требования ФИО1 (л.д.158), подтвердил обстоятельства совершения и исполнения сделки, никаких ограничений, обременений, арестов и запретов на совершение регистрационных действий на момент совершения сделки не было. Запрет был наложен позднее в связи с тем, что у него образовалась задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО5 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.145), ранее в судебном заседании пояснила, что возражает против снятия запрета, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.154) в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по алиментам, до настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель третьего лица Копейского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО4, именуемый в дальнейшем «Продавец» и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым номером №, земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> за жилой дом, 

<

данные изъяты> за земельный участок (л.д.13-14). 

Порядок расчёта по сделке между сторонами определен п. 2.1 договора, согласно которого 

<

данные изъяты> покупатель отдает продавцу в момент подписания договора (л.д.33,34-расписка), а оставшуюся сумму частями по 

<

данные изъяты> в течение следующих трёх лет на указанный продавцом счёт банковской карты ФИО6 №. в дальнейшем денежные средства различными суммами передавались ФИО6 (л.д.36,37).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.19-21) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. 

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. ( п. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

04 марта 2019 года СПИ Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа-судебного приказа № г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д.129), в связи с образовавшейся задолженностью в сумме 

<

данные изъяты> был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д.131) в связи с прекращением исполнительного производства (достижение ребенком совершеннолетия).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 административного штрафа в пользу взыскателя УФК по Челябинской области (л.д.130) был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома и земельного участка. Также, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.167-168), запрет на совершение регистрационных действий наложен в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. ( п. 1 ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается сторонами по делу, вышеуказанные запреты были наложены уже после совершение действий по сделке купли-продажи от 20 октября 2017 года, совершенной между сторонами по делу. Таким образом, на момент наложения запрета спорное недвижимое имущество должника ФИО7 не принадлежало.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования ФИО1, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что наложение ареста в виде запрета на совершение действий, направленных на прекращение, отчуждение, перерегистрацию спорного имущества является неправомерным и нарушает права истца ФИО1 на свободное владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

В связи с этим заявленные исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста полностью удовлетворить.

Снять наложенный судебным приставом-исполнителем арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин