Дело № 2-1083/2025

УИД 03RS0002-01-2024-006749-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 марта 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № марки 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 1 630 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 1 075 800 руб., пени за несвоевременный возврат предварительной суммы товара в размере 36 186 руб., штрафа 1 420 993 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 150 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 

<

данные изъяты>, за который им уплачена предоплата в размере 1 630 000 руб. наличными средствами, при этом, продавец обязался произвести доставку автомобиля за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ и передать товар покупателю. Транспортное средство в установленные договором сроки продавцом не доставлено, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу предварительно оплаченное транспортное средство марки (модель) Geely 

<

данные изъяты> либо передать транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты> иной комплектации и цвета, либо расторгнуть заключенный договор купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 630 000 руб. оставлено ответчиком без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоплатой товара в оговоренный договором срок, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 23.1 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки 

<

данные изъяты>», цвет изумрудный, в соответствии с которым продавец обязался доставить товар силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к 1. (п.5.1,5.1.1).

Согласно п.4.1, 4.2 договора цена товара составляет 3 260 000 руб., покупатель обязуется внести предоплату в размере 1 630 000 руб. наличными средствами либо путем перечисления денежных средств на счет продавца в течении 3 дней после подписания договора. 

В день заключения договора купли-продажи ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 630 000 руб. наличными.Транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты> в установленные договором сроки продавцом не доставлено, денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены. 

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу предварительно оплаченное транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты> либо передать транспортное средство марки (модель) 

<

данные изъяты> выпуска, иной комплектации и цвета, либо расторгнуть заключенный договор купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 630 000 руб. оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как видно из материалов дела, претензия о возврате денежных средств, переданных в качестве оплаты за автомобиль, направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В десятидневный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, требование о предоставлении автомобиля либо возврате денежных средств не исполнено. 

Учитывая изложенное, применительно к правовой норме п. 2 ст. 450.1 ГК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

На дату рассмотрения спора обязательства со стороны ответчика не исполнены, товар не доставлен, между сторонами отсутствуют иные соглашения по срокам передачи товара, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, неисполнением обязательств по договору ответчиком ИП ФИО2 нарушены права истца как потребителя, с ответчика подлежат взысканию уплаченные за товар денежные средства в размере 1 630 000 рублей. 

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В связи с нарушением исполнения обязательств, истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи товара по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1 договора) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 075 800 руб., исходя из расчета: 132 дн. (период нарушения установленных сроков передачи товара)* (0,005*1 630 000 руб.) = 1 075 800 руб.

На основании п.7.1 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, за несвоевременный возврат уплаченной суммы предварительной оплаты ответчику начисляется пеня 0,03 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,03 % от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки, исходя из расчета: 74 дн. (период нарушения установленных сроков передачи товара)* (0,0003 х 1 630 000 руб.) = 36 186 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд определяет ее в размере 3 000 рублей, который находит соответствующим характеру нарушения прав истца как потребителя.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в его пользу в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 372 493 рубля. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу досудебной и судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 3 150 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 42 270 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) сумму предварительной оплаты товара 1 630 000 руб., неустойку 1 075 800 руб., пени за несвоевременный возврат предварительной суммы товара 36 186 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф 1 372 493 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 150 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 42 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.