РЕШЕНИЕ

дело № 12-19 / 2019

УИД 26МS0208-01-2019-001088-27

02 июля 2019 года село Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Рыжова Д.В., 

с участием старшего помощника прокурора Арзгирского района Мак А.С.,

при секретаре Лабуренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 04.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 не оспаривая вину и установленные судом обстоятельства, просил постановление мирового судьи изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на предупреждение, указав, что суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, однако необоснованно отказал в замене штрафа на предупреждение, поскольку учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ООО АПК «Рассвет» согласно выписки из ЕГРЮЛ от 10.06.2019 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства - является предприятием малого предпринимательства, предпринимает меры по устранению выявленных нарушений, административное правонарушение совершено впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, у суда имелись к тому законные основания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, считавшего постановление законным, обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела об административном правонарушении и оспариваемое постановление, суд пришел к следующему. 

Постановлением прокурора Арзгирского района от 20.05.2019 года в отношении должностного лица заведующего структурным подразделением – автопарком ООО АПК «Рассвет» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КРФоАП.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 04.06.2019 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь должностным лицом ООО АПК «Рассвет» принята на работу медицинская сестра и осуществляется медицинская деятельность по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей ООО АПК «Рассвет», то есть предприятие осуществляет данный вид деятельности, не связанный с извлечением прибыли, без лицензии..

Часть 1 ст. 19.20 КРФоАП предусматривает наказание за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

Пунктами 1.2, 1.4 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Письмо Минздрава РФ от 21 августа 2003 г. N 2510/9468-03-32 «О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств») установлено, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения. Предрейсовые медицинские осмотры проводятся только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию.

Вместе с тем в соответствии с требованиями Федерального закона от 4 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 № 291, медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые, периодические, предварительные) являются медицинской деятельностью и подлежат лицензированию.

В силу статьи 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Положения пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусматривают, что медицинская деятельность является лицензируемым видом деятельности.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены мировой судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным, и не оспаривается автором жалобы.

При рассмотрении дела судьей рассмотрены ходатайства ФИО1 о снижении размера административного штрафа, либо замене административного штрафа предупреждением. 

С учетом, того что выявленное нарушение лицензионного законодательства не исключало возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, выводы судьи о невозможности применения правил ст. 3.4 КРФоАП при назначении наказания и удовлетворении указанных ходатайств мотивированны и обоснованы.

Также мотивированными положением ч. 2.2 ст. 4.1 КРФоАП, следует признать вывод судьи о невозможности назначения наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, поскольку минимальный размер штрафа за инкриминируемое правонарушение не превышает пятидесяти тысяч рублей. 

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировой судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Судья -