Дело № 2-1759/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

В составе судьи Нагибиной Е.Л. 

При секретаре Пундиковой Е.В. 

Рассмотрев 27 февраля 2018 года в г. Сыктывкаре в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «Райфайзенбанк» к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по РК, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительном производствам № 51472/16/1101-ИП, № 69670/16/11001-ИП, возложении обязанности совершить принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника марки ..., обращении взыскания на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 2 245 000 рублей и способ продажи, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Райфайзенбанк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по РК, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительном производствам № 51472/16/1101-ИП, № 69670/16/11001-ИП, возложении обязанности совершить принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника марки ... обращении взыскания на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 2 245 000 рублей и способ продажи. 

В судебном заседании административный истец не участвовал, надлежащим образом извещен, в при подаче заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики также не присутствовали, надлежащим образом извещены. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 г. №1 -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Судом установлено, что 22.09.2016 года Нижегородским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-12326/2016 по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ** ** **, требования Банка удовлетворены в полном объеме.

В ходе судебного процесса Банк заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска и наложении ареста на транспортное средство марки ... находящееся в залоге у Банка. 02.08.2016 года определением суда на автомобиль был наложен арест, в том числе запрет на совершение регистрационных действий. Во исполнение определения суда об обеспечении иска Банку выдан исполнительный лист серии ФС № 014376905.

26.08.2016 года исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства за исх. №3617-ННВ/16 направлен в ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми (далее но тексту - ОСП). 26.09.2016 года постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 51472/16/11001-ИП.

В соответствии указанным выше решением, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, составила 1 641 676 руб. 94 коп, в том числе 1 619 380, 04 задолженность по кредитному договору расходы по оплату государственной пошлины 22 296 рублей 90 копеек. Также обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... начальная продажная цена которого установлена в размере 2 245 000 рублей. 

08.12.2016 года исполнительный лист серии ФС № 017704583 получен OCП Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.12.2016 года возбуждено исполнительное произвол 69670/16/11001-ИП.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, административный истец ссылался на неисполнение решения в установленный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок. Из присужденной банку задолженности, должником погашены крайне незначительные суммы ( на 12.10.17 года остаток задолженности составил 1 572 978 рублей 92 копейки). Действия по реализации заложенного имущества не совершены, что приводит к нарушению охраняемых прав взыскателя, а также принципа обязательности судебных решений. 

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств – нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. 

При этом решение о признании бездействия незаконным преследует своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в отношении которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по свое природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. 

Поскольку на день рассмотрения дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.02.18 года заложенный автомобиль арестован, постановлением от 26.02.18 года арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, с установлением начальной продажной цены в соответствии с решением суда 2 245 000 рублей, права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Райфайзенбанк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу –исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 УФССП по РК, выразившихся в неисполнении возложенных обязанностей по исполнительном производствам № 51472/16/1101-ИП, № 69670/16/11001-ИП, возложении обязанности совершить принудительные меры исполнения в виде наложения ареста на автомобиль должника марки ..., обращении взыскания на указанный автомобиль, определив начальную продажную цену в размере 2 245 000 рублей и способ продажи – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми. 

Судья Нагибина Е.Л.