Дело № 2-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Н.В. 

при секретаре Яцухно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ « Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, встречному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») 8едитной карте, Владимировичу№ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 524, 2 рубля, расходов по госпошлине в размере 3 330,48 рублей. 

В обосновании заявленного требования истец указал, что 07.08.2015 года с ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 116 212 руб. сроком на 60 месяцев, под 32 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства в настоящее время по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

По состоянию на 18.02.2019 г. задолженность составляет 106 524, 2 руб., в том числе:

- 81 531,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 24 993,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к Банку, в котором просит расторгнуть договор кредитования № от 07.08.2015 года. В обоснование встречного иска указал, что по состоянию на апрель 2019 года, согласно поступившей на его мобильный телефон СМС-сообщения от Банка, задолженность по кредитному договору составляет 77 707 рублей, то есть меньше, чем предъявлена ко взысканию за период с ноября 2015 по 18.02.2019. То есть полагает, что истец – Банк злоупотребляет своим правом. Кроме того, период задолженности начался 10.11.2015, то есть 10.11.2018 – истек срок исковой давности для обращения в суд. То есть банк в течение трех лет не принимал меры к взысканию с него задолженности по договору кредитования, уведомлений в свой адрес о суммах задолженности, досрочном погашении задолженности от Банка он не получал. Поскольку Банк своим бездействием ставит его в невыгодное материальное положение, в иске не просит о расторжении договора, то есть, планируя начислять проценты и взыскивать задолженность, полагает целесообразным расторгнуть договор кредитования в соответствии со ст.450 ГК РФ. Также сослался на положение ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истца и ответчика по встречному иску - ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, не возражал против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика. 

В судебном заседании ответчик и истец по встречному иску ФИО1 исковые требования Банка признал в полном объеме. В то же время просил удовлетворить требования встречного иска о расторжении кредитного договора. При таких условиях, он готов оплатить всю образовавшуюся задолженность перед истцом и расходы по оплате госпошлины.

Суд, исследовав материалы дела, доводы ФИО1, приходит к следующему выводу. 

07.08.2015 года с ответчиком был заключен договор кредитования № на сумму 116 212 руб. сроком на 60 месяцев, под 32 % годовых. Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчик обязательства в настоящее время по договору кредитования не исполняет, образовалась задолженность. 

По состоянию на 18.02.2019 задолженность составляет 106 524 руб. 20 копеек, в том числе:

- 81 531,15 рублей – задолженность по основному долгу;

- 24 993,05 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

В добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что договор истцом - Банком исполнен, кредит заемщику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету. Напротив ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнено, согласно расчету сумма задолженности составила 106 524 рубля 20 коп. 

Как определяет пункт 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По смыслу статей 309, 310, 450 ГК РФ расторжение договора, влекущее такие наиболее серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Судом установлено, что Банк исчерпал все средства воздействия, обращался к заемщику с требованиями о досрочном возврате долга, затем обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, но по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, задолженность по кредиту ответчиком не погашена, то есть обе стороны (истец и ответчик) представили суду достаточно доказательств нецелесообразности сохранения договорных отношений. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что допущенные нарушения условий договора являются существенными, так как сумма задолженности является значительной, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Банком возражений относительно встречного иска не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательства существенного нарушения условий договора другой стороной представлены.

В соответствии с Условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей с условиями договора и Графиком погашения. В каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (т.е. в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентов периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. 

В соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязательства по договору не исполняет.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 установлено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Требования истца- Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 106 524 руб. 20 копеек также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно платежному поручению № 032100 от 01.03.2019г составляют в сумме 3 330 рублей 48 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 07.08.2015г в размере 106 524 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 330 рублей 48 копеек, а всего 109 854 рубля 68 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования № от 07.08.2015 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО1. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019.

Судья Н.В. Кирсанова