РЕШЕНИЕ

02 июля 2020 года г.Липецк

Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И. рассмотрев жалобу ФИО1 и ее защитника Морозова Олега Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14.05.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.13.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14.05.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и ее защитник Морозов О.О. обжаловали его в районный суд, просил постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей неполно, невсесторонне и необъективно оценены доказательства по делу, в связи с чем неправильно определен состав правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее защитник Морозов О.О. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не нахожу.

В соответствии с частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения или без таковой.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела установлено, что 19.04.2020г. в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> распространила на своей странице в социальной сети «lnstagram» заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно в своем посте выставила фото, что в рыбе, которую давали на ужин в ЛГБ №4 «Липецк-Мед» 19.04.2020г. черви, при этом ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ч.9 ст.13.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сомнений в их объективности, допустимости и относимости не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении АА № от 06.05.2020 г. согласно которому, 19.04.2020г. в 19 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...> распространила на своей странице в социальной сети «lnstagram» заведомо недостоверную общественно значимую информацию под видом достоверного сообщения, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а именно в своем посте выставила фото, что черви в рыбе, которую давали на ужин в ЛГБ № 4 «Липецк- Мед» 19.04.2020 г.,

- рапортом и справкой ст. оперуполномоченного по ОВД отдела «К» БСТМ УМВД России по ЛО майора полиции ФИО3 от 20.04.2020 г., из которых следует, что на странице «ФИО2» в социальной сети «lnstagram» размещен несоответствующий действительности пост об организации питания больных в Липецкой городской больнице №4», указанный аккаун использует ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес>

- письменными объяснениями ФИО1 от 06.05.2020 г., из которых слеудет, что вечером 19.04.2020 г. на своей странице в социальной сети «lnstagram» по своей инициативе она разместила пост с фотографиями рыбы, которую давали на ужин 19.04.2020 г. в ГУЗ ЛГБ № 4 «Липецк-Мед», где на брюшке рыбы она увидела опарышей;

- скриншотом личного аккаунта ФИО1 в социальной сети «lnstagram» на котором размещена фотография блюда с рыбой, поданного на ужин (л.д.14);

- скриншотом выложенного поста на личной странице сети «lnstagram» ФИО1 для губернатора Липецкой области ( л.д. 15);

- актом сдачи-приемки услуг от 20.04.2020 г., согласно которому комиссией сотрудников больницы при осмотре блюда поданного 19.04.2020г. на ужин 15 стола – гельминтов не выявлено, на стенках брюшной полости находятся ткани рыбы (л.д. 21);

- пояснительной запиской от 20.04.2020 г., из которой усматривается, что 19.04.2020г. от ФИО1 поступила претензия о якобы некачественной рыбе. Медицинская сестра ФИО4 пояснила, что в рыбе находятся субпродукты. От других пациентов подобной информации не поступало (л.д. 22);

- контрактом № на оказание услуг по организации лечебного питания в ГУЗ ЛГБ № 4 «Липецк-Мед» от 10.12.2019 г., приложением № 1, приложением № 2 к нему, из которых усматривается, что поставкой питания в больницу занимается ИП ФИО8 (л.д. 23-30);

- ветеринарным свидетельством № от 13.04.2020 г., на соответствие приобретенной рыбной продукции качеству (л.д. 34-37);

- выпиской из журналов бракеража готовой продукции ИП ФИО5 и ГУЗ ЛГБ № 4 Липецк-мед» от 19.04.2020 г., подтверждающей соответствие поставленного 19.04.2020г. питания качеству, количеству, наименованию меню, и другим показателям (л.д. 38-39, 59-60);

- и другими документами, исследованными в судебном заседании мировым судьей (счет-фактура № У2-7930 от 13.04.2020 г.; скриншот программы производственного контроля ИП-СМБПП-П-1.2-04 версия 1.0 ИП ФИО5 оглы; протоколы лабораторных исследований, испытаний и заключения к ним) согласно которым при проверке качества поставляемого питания ИП ФИО5, нарушений не выявлено. 

- ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области согласно которому при проверке факта оказания некачественных услуг по организации питания в ГУЗ «ЛГБ № 4 Липецк-Мед» ИП ФИО5, установлено, что рыба «минтай без головы» была получена по накладной 13.04.2020г. в сопровождении ветеринарного свидетельства, согласно которому продукция была подвергнута ветеринарно-санитарной экспертизе в полном объеме, результат отрицательный. 19.04.2020г. приготовлено блюдо: рыба минтай отварная, оценка качества которого проведена бракеражной комиссией с фиксацией в бракеражном журнале пищеблока, отпуск блюд разрешен. В порции рыба, по заключению комиссии ГУЗ «ЛГБ № 4 Липецк-Мед», гельминтов визуально не выявлено, на стенках брюшной полости находятся фрагменты тканей рыбы (л.д. 67-68) 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.13.15 КоАП РФ полностью установлена.

Наличие в отварной рыбе червей ничем объективно не подтверждено, не является это и очевидным из фотографий блюда, которые ФИО1 были размещены на своей странице в социальной сети «lnstagram», и направлены как обращение к губернатору Липецкой области. Не убедившись в достоверности информации, не дождавшись результатов проверки блюда на соответствие его качеству, ФИО1 разместила фото блюда с текстом к нему, содержащим недостоверную информацию в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Изложенное в тексте к фотографии утверждение о некачественном питании в больнице является общественно значимой информацией, которая представлена в качестве достоверного сообщения.

Указанная информация стала доступна широкому кругу лиц, а не только близким родственникам ФИО1, в том числе и путем размещения на странице другого аккаунта – Липецкий обком, т.е. получила общественный резонанс.

Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. 

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем осуществление права свободно выражать свое мнение, согласно части 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (г.Рим) может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия, а также защиты репутации или прав других лиц.

В связи с этим граждане должны ответственно распространять информацию и идеи о любых вопросах, представляющих общественный интерес.

Размещенная ФИО1 информация потенциально создаёт угрозу массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, а также могла повлечь прекращение функционирования объекта жизнеобеспечения – лечебного учреждения. 

Иные доводы жалобы, в том числе об отсутствии вины, неверную оценку показаний свидетелей, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного решения.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом ее семейного и материального положения с учетом положений ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, является минимальным и дальнейшему изменению не подлежит. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 14.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и ее защитника Морозова О.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. 

Судья С.И.Букреева